Решение Ленинградского окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Волкове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зорина А.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга запаса Зорина Александра Владимировича об оспаривании решений ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя заявителя Антоневича Я.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Алексеевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

У С Т А Н О В И Л.

Уволенный с военной службы и оставленный в списках очередников военнослужащий запаса Зорин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил два решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2011 года:

- N 02-24/71 - о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма;

- N 03-31/624 - об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Зорина отказано.

Принимая данное решение, суд сослался на то обстоятельство, что заявитель со своей семьей на правах члена семьи собственника проживает в г.Санкт-Петербурге в жилом помещении, принадлежащем его матери, а супруга заявителя сохраняет право пользования квартирой по договору социального найма в г.Кировске Ленинградской области, в связи с чем семья Зорина обеспечена жилым помещением по установленным нормам.

На основании приведенных данных суд пришел к выводу, что заявитель поставлен на жилищный учет в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

В апелляционной жалобе заявитель Зорин А.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Под нарушением норм процессуального права заявитель подразумевает отсутствие в судебном решении в нарушении части 4 статьи 198 ГПК РФ оценки доводам и нормам закона, на которые он сослался в заявлении.

Считает, что судом к спорным правоотношениям неправомерно применена часть 2 статьи 51 ЖК РФ и ошибочно учтены при определении его жилищных условий жилые помещения, в одном из которых его семья проживает в настоящее время, принадлежащее на праве собственности его матери, а в другом зарегистрирована его супруга, поскольку право пользования указанными помещениями ими не приобретено.

При этом автор жалобы ссылается на недоказанность судом факта совместного проживания с матерью в принадлежащем ей жилом помещении и утверждает, что проживает по месту работы в г.Волхове Ленинградской области.

Из данных обстоятельств и положений статей 17, 131, 292 ГК РФ, статьи 10, 20, 30, 31 ЖК РФ заявитель делает вывод о том, что не является членом семьи собственника жилого помещения, так как квартира не является его местом жительства.

По его мнению, суд первой инстанции в обоснование вывода об обратном необоснованно положил недопустимое доказательство - справку формы N 7 (характеристику жилого помещения), чем нарушил требования статей 60 и 198 ГПК РФ.

По поводу квартиры в г.Кировске заявитель обращает внимание, что данное жилое помещение является местом жительства отчима супруги, в котором его супруга лишь зарегистрирована, но фактически не проживает.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на протест военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, на основании которого он ранее восстановлен на жилищном учете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Зорин с семьей, в которую входят жена и двое детей, на правах члена семьи собственника проживает в трехкомнатной квартире в г.Санкт-Петербурге общей площадью 63,38 кв.метров, принадлежащей на праве собственности его матери.

При этом Зорин зарегистрирован в данном жилом помещении с момента его предоставления 26 августа 1977 года, в том числе и на него, а его дети: сын Михаил и дочь Мария, - сразу после своего рождения, соответственно, 29 ноября 1991 года и 20 ноября 2009 года.

На каждого проживающего в квартире жильца (всего 5 человек) приходится по 12,68 кв.метров общей площади жилого помещения, что выше установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учетной нормы в 9 кв.метров на одного человека.

Данные обстоятельства подтверждаются справками формы 7 (характеристика жилого помещения) и формы 9 (о регистрации), справкой ЖСК-914 и объяснениями представителя заявителя в судебном заседании (л.д.7, 59, 74, 75).

Вопреки утверждению заявителя, справка формы 7 (характеристика жилого помещения) в силу положений статьи 60 ГПК РФ является допустимым доказательством. Каких-нибудь оснований не считать ее таковой не имеется.

Данный документ выдан уполномоченным органом - Жилищным агентством Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга, имеет необходимые реквизиты официального документа, а содержащиеся в ней сведения о проживании Зориных в жилом помещении одной семьей подтверждены и другими доказательствами: справкой формы 9, копиями свидетельств о заключении брака и о рождении, из которых, в частности, усматривается наличие родственных связей между жильцами квартиры, в число которых входят заявитель и члены его семьи (л.д.7, 21, 34).

Более того, представитель заявителя в заседании суда первой инстанции пояснил, что все они, включая детей и супругу Зорина, вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника (л.д.59).

Доказательств тому, что при вселении между ними и собственником квартиры было заключено какое-либо соглашение, ограничивающее в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ их право пользования жилым помещением, не представлено и согласно пояснениям представителя заявителя такового не было.

Утверждение заявителя о том, что он фактически проживает в служебном кабинете в военном комиссариате в г.Волхове является голословным и никакими объективными доказательствами не подтверждено.

Служебный кабинет в силу положений статьи 20 ГК РФ, статей 16 и 17 ЖК РФ, статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может быть отнесен ни к жилым помещениям, ни к месту жительства гражданина.

При таких обстоятельствах, заявитель и члены его семьи на всем протяжении проживания, в том числе и на момент принятия Зорина на жилищный учет 13 декабря 1997 года жилищной комиссией военного комиссариата г.Санкт-Петербурга (л.д.12), являлись полноправными членами семьи собственника и в силу статьи 31 ЖК РФ, статьи 292 ГК РФ и статьи 127 ЖК РФСР (действовавшей на день постановки заявителя на жилищный учет) имели равные с собственником права пользования жилым помещением.

Из справок формы 7 и 9 (л.д.7, 75) усматривается, что на момент принятия Зорина на жилищный учет 13 декабря 1997 года в квартире, жилая площадь которой составляет 39,99 кв.метров, проживали три человека, в связи с чем на каждого из проживающих, включая заявителя и его сына Михаила, 1991 года рождения, тогда приходилось по 13,33 квадратных метров жилой площади.

Более того, начиная с 1994 года и до настоящего времени супруга заявителя сохраняет право пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 64.48 кв.метров, жилой площадью 39,4 кв.метров, предоставленной по договору социального найма ее родителям в г.Кировске Ленинградской области (л.д.6), в которой по состоянию на декабря 1997 года на каждого из пяти проживающих приходилось по 7,88 кв.метров жилой площади.

Таким образом, семья военнослужащего Зорина, в которую в то время входили три человека, на момент постановки на жилищный учет 13 декабря 1997 года была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы, установленной пунктом 16.1 действовавших тогда Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г.Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 года N 712/6, и в силу статьи 29 ЖК РСФСР отсутствовали основания для их принятия на такой учет.

Как указано выше, Зорин и члены его семьи сохраняют обеспеченность жилым помещением выше учетной нормы и по настоящее время.

Решение гарнизонного военного суда соответствует положениям части 2 статьи 51 ЖК РФ и части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Из приведенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 20 декабря 2011 года N 02-24/71 о снятии Зорина с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ - в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Противоположенное мнение военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, выраженное в письме от 20 августа 2010 года (л.д.17-18), основанием для отмены судебного решения быть не может, поскольку в силу статьи 61 ГПК РФ не порождает правовых последствий и не является обязательным (преюдициальным) при рассмотрении судами гражданских дел.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются только гражданам, состоящим на жилищном учете, снятие Зорина с жилищного учета правомерно повлекло для него последствия в виде отказа в предоставлении ранее распределенного жилого помещения решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 20 декабря 2011 года N 03-31/624 (л.д.10).

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, гарнизонным военным судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, в достаточной степени мотивировано, имеет ссылки на нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении.

Представленные доказательства, как и основанные на них доводы апелляционной жалобы, не могут поставить под сомнение принятое гарнизонным военным судом законное и обоснованное решение.

Иные доводы Зорина значимыми не являются и основаниями для отмены по существу правильного судебного решения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга запаса Зорина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.