Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.

при секретаре СИДОРЧУК Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года по заявлению старшего прапорщика Зильберборда Ю.Л. на действия начальника и жилищной комиссии Отдела (пограничной комендатуры) в г.Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее Отдел), связанные с признанием нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснения представителей начальника и жилищной комиссии Отдела Давлатмирова Р.Ш. и Бессонова А.А., просивших решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зильберборд обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное начальником Отдела решение жилищной комиссии от 12 марта 2012 года об отказе в постановке его и членов его семьи (всего 5 человек) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, и обязать ответчиков повторно рассмотреть данный вопрос.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, что жена заявителя имеет в собственности жилой дом. Согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ с учетом занимаемого заявителем и членами его семьи по договору социального найма другого жилого помещения размер жилого помещения, приходящегося на каждого из них, превышает установленную норму. Кроме того, положения Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила учёта), в их системном толковании с иными нормативными актами, регулирующими вопросы обеспечения жильем военнослужащих, не предусматривают возможности признания граждан, имеющих жилые помещения в собственности, нуждающимися в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд при рассмотрении его заявления допустил ошибки в применении норм материального права. В жалобе отмечается, что заявитель в собственности жилых помещений не имеет. Правила учета, предусматривающие запрет на признание нуждающимися в жилых помещений, распространяется лишь на военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих жилые помещения в собственности. Кроме того, имеющееся у его жены в собственности жилое помещение не может подлежать какому-либо учету, поскольку это жилое помещение признано непригодным для проживания. Таким образом, делается вывод в жалобе, на каждого проживающего по договору социального найма в жилом помещении члена семьи заявителя приходится общей площади менее учетной нормы. То обстоятельство, что находящийся в собственности жены дом до настоящего времени не снесен, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В заключении в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Зильберборда рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и получили правильную оценку при принятии решения. Эти доводы сводятся по существу к пересмотру выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, заявитель изъявил желание быть обеспеченным жильём по избранному после увольнения с военной службы месту жительства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим порядок предоставления ему жилья регулируется как нормами военно-административного законодательства, так и нормами жилищного законодательства.

В ФСБ России, где заявитель проходит военную службу, порядок обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма регламентируется Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждёнными приказом Директора ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учётной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ, решая вопрос признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, необходимо учитывать, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Про делу бесспорно установлено, что жена заявителя является собственником жилого помещения общей площадью 45,4 кв.метра.

Действительно, данное жилое помещение постановлением главы районной администрации от 16 марта 2012 года признано непригодным для проживания.

Однако, как это видно из материалов дела, в том числе и объяснений самого заявителя, никаких действий по реализации указанного постановления главы районной администрации женой Зильберборда принято не было: демонтаж конструкций дома, как это предписано в постановлении, не производился, сам индивидуальный жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не исключен, поскольку соответствующего заявления супруга заявителя не подавала.

Таким образом, на день принятия жилищной комиссией оспариваемого решения жена заявителя фактически имела в собственности жилое помещение, и жилищная комиссия правомерно учитывала это обстоятельство, решая вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил, что приходящийся на заявителя и членов его семьи размер общей площади жилого помещения превышает установленную в Псковской области и г.Пскове учетную норму.

Надлежащее системное толкование подпункта "а" пункта 10 Правил учёта с действующими нормами жилищного законодательства, в том числе и регулирующими вопросы предоставления жилья военнослужащим, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии законных оснований, позволяющих при наличии имеющихся в собственности увольняемого в запас военнослужащего (по определенным основаниям) или членов его семьи квартиры или индивидуального жилого дома, признавать их нуждающимися в улучшении жилищных условий, без учета установленных социальных норм площади жилого помещения.

Такой вывод соответствует и правовым позициям Верховного Суда РФ (например, определение N203-в10-9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Зильберборда.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года по заявлению старшего прапорщика Зильберборда Ю.Л. на действия начальника и жилищной комиссии Отдела (пограничной комендатуры) в г.Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанные с признанием нуждающимся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.