Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 марта 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - УФО) на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по заявлению военнослужащего 2008 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2008 ВП) старшего лейтенанта Казака Дмитрия Константиновича об оспаривании действий начальника УФО, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Казак обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО, связанные с выплатой денежного довольствия за период с 17 сентября по декабрь 2011 года включительно, премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ) за 2011 год исходя из 15 тарифного разряда, а также обязать данное должностное лицо произвести перерасчет и выплатить причитающиеся в счет этого денежные средства согласно 17 тарифному разряду.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года заявление Казака было полностью удовлетворено. Ссылаясь на обстоятельства назначений заявителя в связи с организационно-штатными мероприятиями на должности с меньшими окладами, суд посчитал, что начальником УФО не были исполнены приказы уполномоченных должностных лиц о сохранении за Казаком оклада по ранее занимаемой должности, соответствующей 17 тарифному разряду.

В апелляционной жалобе начальник УФО, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 17 марта 1999 года N305, считает, что за военнослужащими по контракту сохраняется оклад по ранее занимаемой воинской должности лишь при назначении с их согласия на нижестоящие должности. Поэтому, по убеждению автора жалобы, после издания Министром обороны РФ приказа от 1 апреля 2011 года N382 о назначении на вышестоящую воинскую должность, которой соответствует 15 тарифный разряд, Казак утратил право на сохранение за ним оклада по должности с 17 тарифным разрядом. Следовательно, после нового назначения приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 28 сентября 2011 года N281 на нижестоящую должность с 12 тарифным разрядом Казаку обоснованно выплачивалось денежное довольствие исходя именно из 15-го, а не 17-го тарифного разряда.

Ссылаясь на публично-правовой характер требований заявителя, автор жалобы считает, что суд мог самостоятельно выйти за их пределы и дать самостоятельную оценку имеющимся в приказах от 1 апреля 2011 года N382 и от 28 сентября 2011 года N281 ссылкам на сохранение права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, начальник УФО просит это решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Казака.

В письменных возражениях заявитель Казак, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 года N788-КГ, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2008 года N0146 Казак назначен на должность "младшего научного сотрудника 27 ЦНИИ Минобороны России", для которой предусмотрен 17 тарифный разряд.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 10 февраля 2010 года N16 заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на нижестоящую должность "инженер 2008 ВП", для которой предусмотрен 12 тарифный разряд, с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующей 17 тарифному разряду.

Приказом Министра обороны РФ от 1 апреля 2011 года N382 Казак в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на должность "начальника группы 2008 ВП", для которой предусмотрен 15 тарифный разряд, с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 28 сентября 2011 года N281 Казак в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на должность "инженер 2008 ВП", для которой предусмотрен 12 тарифный разряд. При этом, как прямо указано в этом приказе, за Казаком сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Вступившим в законную силу решением Вологодского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года и определением Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 года N788-КГ установлено, что приказом Министра обороны РФ от 1 апреля 2011 года N382 за Казаком сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой (до организационно-штатных мероприятий) должности, соответствующей 17 тарифному разряду. В связи с этим данными судебными актами на начальника УФО была возложена обязанность произвести заявителю перерасчет выплат, произведенных в счет денежного довольствия в период с 1 июня по 17 сентября 2011 года, исходя именно из этого тарифного разряда.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суждения начальника УФО относительно существа приказа Министра обороны РФ от 1 апреля 2011 года N382 в части сохранения за Казаком прежнего оклада фактически сводятся к переоценке выводов, изложенных в этих судебных актах, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы недопустимо.

Это полностью соответствует закрепленному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отраженному в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека принципу правовой определённости, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение. В правовом государстве этот принцип должен исключать возможность существенного изменения правового положения сторон, уже определённого судебным решением (постановления от 18 ноября 2004 года по делу Праведная против России, от 18 января 2007 года по делу Булгакова против России, от 24 мая 2007 года по делу Радчиков против России).

Верно проанализировав Постановление Правительства РФ от 17 марта 1999 года N305 и пункт 23 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N200, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после издания статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ приказа от 28 сентября 2011 года N281 о назначении заявителя в связи с организационно-штатными мероприятиями на должность, соответствующую 12 тарифному разряду, начальнику УФО следовало продолжить выплачивать Казаку денежное довольствие исходя из 17 тарифного разряда.

Так как основания к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по заявлению Казака Дмитрия Константиновича об оспаривании действий начальника УФО, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УФО - без удовлетворения.