Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 августа 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссара Новгородской области на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года по заявлению майора Костина Игоря Владимировича об оспаривании отказа военного комиссара Новгородской области в выплате денежной компенсации за поднаем жилья.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Костин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ военного комиссара Новгородской области издать приказ о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья за период с января по март 2012 года включительно, в сумме 16200 рублей.

Для восстановления права он просил обязать военного комиссара издать такой приказ, а сумму компенсации взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям" (далее - УФО).

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением, военный комиссар Новгородской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Обращая внимание на то, что Костину 1 декабря 2011 года по договору социального найма передано во владение и пользование жилое помещение в Санкт-Петербурге, ссылаясь на приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909", он считает, что с предоставлением военнослужащему жилья его право на получение компенсации прекращается.

Кроме того, с изданием Министром обороны РФ приказа от 5 октября 2011 года N 1818 военный комиссар утратил полномочие на издание приказов по личному составу и строевой части, а с 1 февраля 2012 года военнослужащие, состоявшие на финансовом обеспечении в военкомате, переведены на обеспечение в УФО.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Костин с 2005 года проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Новгородской области, в том числе, с 1 апреля 2009 года в распоряжении командующего войсками военного округа - ввиду необеспеченности жилым помещением.

По месту службы он проживал в квартире на условиях поднайма.

1 декабря 2011 года с Костиным заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему на состав семьи по избранному при увольнении месту жительства в Санкт-Петербурге.

С января по март 2012 года включительно он продолжал проходить военную службу в военном комиссариате Новгородской области, обращался по команде с просьбой о выплате компенсации за поднаем жилья, представив в подтверждение своей просьбы необходимые документы. Однако 11 мая 2012 года ему военным комиссаром Новгородской области в этом было отказано, ввиду утраты права на компенсацию в связи с предоставлением жилья на условиях договора социального найма по избранному месту жительства и отсутствия у военного комиссара полномочия на издание приказа о выплате компенсации.

Давая правовую оценку этим обстоятельствам, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывших на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и размеры определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Согласно п.2 Положения "О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей", утвержденного данным постановлением, компенсация выплачивается военнослужащим по их желанию в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное условие выплаты компенсации предусмотрено в п.п.11, 12 Инструкции "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235.

В п. 17 Инструкции установлено, что выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактического предоставления им субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе по государственным жилищным сертификатам, либо по иным основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, получивших жилые помещения в собственность не по месту прохождения военной службы).

Анализируя приведенные нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отметил, что выплата компенсации осуществляется военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, в случае отсутствия у командования возможности обеспечить их жильем, и прекращается после обеспечения их жилым помещением в предусмотренных Инструкцией формах.

При этом, по смыслу приведенных норм, военнослужащий, которому предоставлено жилое помещение, должен иметь реальную возможность его использовать, так как иное не подтверждало бы факт реализации в отношении него установленной социальной гарантии.

Между тем, Костин такой возможностью в период с января по март 2012 года включительно не располагал, поскольку проходил военную службу в Великом Новгороде.

При таких обстоятельствах само по себе заключение договора социального найма не являлось препятствием для получения заявителем, не обеспеченным жильем по месту службы, требуемой компенсации.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости выплаты ее Костину следует признать верным.

Ссылка в жалобе на отсутствие у военного комиссара Новгородской области полномочий на издание приказа является ошибочной.

Вопреки мнению автора жалобы, приказ Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 никаких правил и полномочий по изданию приказа о выплате компенсации за поднаем жилья не устанавливает, к приказам по личному составу этот вид приказа не относится.

Согласно ст. 95 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, и п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Минобороны РФ 19 августа 2009г. N205/2/588, командир (начальник) воинской части отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Иных доказательств наличия препятствий для издания военным комиссаром приказа на выплату денежной компенсации за поднаем жилья военнослужащим через УФО суду не представлено, легитимность таких приказов данным финансовым органом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года по заявлению Костина Игоря Владимировича об оспаривании отказа военного комиссара Новгородской области в выплате денежной компенсации за поднаем жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.