Постановление СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-292-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Сычева В.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2012 года, которым в отношении

Сычева ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца "адрес",

изменен приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 13.05.2008 года.

Квалифицированы действия Сычева В.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года N 377-ФЗ). Назначено Сычеву В.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 13.05.2008 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сычев В.Е. указывает, что срок наказания по приговору суда подлежит снижению более чем на 2 месяца в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ ФЗ от 29.06.2009 г. Также просит учесть и то, что помимо явки с повинной имеется еще одно смягчающее обстоятельство - двое несовершеннолетних детей.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Сычев указывает, что до вступления в силу ФЗ от 29.06.2009 г. максимальный срок при наличии явки с повинной не мог превышать 3/ 4, т.е. 11 1/ 4 года, в настоящее время срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, т.е. 10 лет, а поэтому срок наказания подлежит снижению на 1 год и 3 месяца лишения свободы.

Осужденным Сычевым заявлялось ходатайство о его личном участии в кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы. Данное ходатайство было удовлетворено на основании кассационного определения Липецкого областного суда от 31 января 2012 г. Затем в кассационную инстанцию поступило заявление Сычева от 31.01.2012 г., в котором он просит рассмотреть его кассационную жалобу без его участия. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сычева на постановление суда подлежит рассмотрению без участия осужденного Сычева, поскольку имеющиеся материалы дела позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области 13.05.2008 г. Сычев осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору суда назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Осужденный Сычев обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменением, внесенными в ст. 62 УК РФ.

Федеральным Законом N 141 от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то время как на момент вынесения приговора в соответствии со ст. 62 УК РФ размер наказания не мог превышать трех четвертей. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сычева и снизил размер назначенного ему наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ на два месяца лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд выполнил требования ст. 10 УК РФ и ФЗ N141 от 29.06.2009 г. о внесении изменений в УК РФ и оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Довод осужденного о том, что при пересмотре приговора судом не учтено еще и такое смягчающее обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку эти обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора и назначении наказания за содеянное, в данном же случае суд рассматривал ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ согласно ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления суда, поскольку суд указал неверную редакцию ст. 105 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено Сысоевым в декабре 2007 г. На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, действовала редакция ФЗ от 13.06.1996 г. ФЗ от 8.12.2003 г. N 377, на который ссылается суд в своем постановлении, каких - либо изменений в ст. 105 ч. 1 УК РФ не вносилось. ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. вносились изменения в ст. 105 ч. 1 УК РФ, было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного. Следовательно, Сычева следует считать осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения, в том числе и в части назначенного Сычеву наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменение в резолютивную часть постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2012 года в отношении Сычева "данные изъяты", считать его осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. ).

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова