Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-156-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Лебедева А.Н.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Данченко Р.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 декабря 2011 года, которым в отношении

Данченко ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ "адрес",

гражданина РФ, "адрес",

"адрес",

изменен приговор Липецкого областного суда от 31.05.2005 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2005года.

Квалифицированы действия Данченко Р.М. по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ч.3 ст.30, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Назначено Данченко Р.М. наказание по ст.318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы, по ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.162 ч.3 п. "а,б" УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по ст. 126 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по ст. 127 ч.2 п. "а,г" УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ст.226 ч.4 п. "а,б" УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Липецкого областного суда от 31.05.2005 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Данченко Р.М., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Данченко Р.М. указывает, что суд не в полном объеме удовлетворил его ходатайство. Суд не принял во внимание, что в ст.318 ч.1 УК РФ ФЗ N 26 от 07.03.2011 года внесены изменения, затрагивающие его интересы. Снизив наказание по ст.ст.162 ч.2, 166 ч.4 и ч.3 ст.30, ст.166 ч. 4 УК РФ на 2 месяца, суд необоснованно снизил окончательное наказание всего на три месяца лишения свободы. Просит снизить назначенное ему по приговору Липецкого областного суда наказание на 1 год 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2003 г. Данченко осужден с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.04.2004 года по ст. 162 ч.3 УК РФ( в редакции от 08.12.2003г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ ( в редакции 1996 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Липецкого областного суда от 31.05.2005года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2005 года Данченко осужден по ст.162 ч.2 УК РФ( в редакции от 08.12.2003г.) к 6 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п. "а,б" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 126 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 127 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.226 ч.4 п. "а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений предусмотренных ст.162 ч.3 п. "а,б" УК РФ, ст.209 ч.2 УК РФ, ст. 166 ч.4 УК РФ, ст.126 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.166 ч.4 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ(в редакции от 08.12.2003г.), ст.226 ч.4 п. "а,б" УК РФ, ст. 127 ч.2 п. "а,г" УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Данченко обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Липецкого областного суда от 31.05.2005года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Санкт-Петербурского городского суда от 15.10.2003 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку ФЗ N 26 от 7.03.2011 г. каких - либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Действия Данченко по приговору Липецкого областного суда от 31.05.2005года были переквалифицированы на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.), снижено по каждому преступлению наказание на 2 месяца, поскольку в санкции данных статей Федеральным Законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ внесены изменения - нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев.

ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. изменений в санкции ч.3 ст.162 УК РФ, ст.209 ч.2 УК РФ, ст. 126 ч.3 УК РФ, ст.127 ч.2 УК РФ, ст.226 ч.4 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ внесено не было, поэтому оснований для переквалификации и снижения наказания по данным статьям не имеется.

Суд правильно переквалифицировал действия Данченко на ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку в санкцию данной статьи были внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде ареста. Оснований же для снижения наказания по данной статье не имеется, поскольку ФЗ от 7.03.2011 г. не затронул в санкции ст. 318 ч.1 УК РФ тот вид наказания, который был назначен осужденному судом первой инстанции - лишение свободы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем, при приведения приговора Липецкого областного суда от 31.05.2005 года в соответствие с действующим законодательством не было соблюдено соотношение размера наказания. Суд снизил наказание за каждое преступление: по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) на 2 месяца, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ - всего лишь на три месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить Данченко окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, назначенных в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ - до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 декабря 2011 год, приговор Липецкого областного суда от 31.05.2005года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2005 года в отношении Данченко "данные изъяты" изменить:

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.162 ч.3 п. "а,б" УК РФ, ст.209 ч.2 УК РФ, ст. 126 ч.3 УК РФ, ст. 127 ч.2 п. "а,г" УК РФ, ст.226 ч.4 п. "а,б" УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2003года и окончательно к отбытию наказания назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Данченко Р.М.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова