Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 22к-1663-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Богачевой А.Е.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хоренко Н.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2012 года, которым в отношении

ДАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, "данные изъяты" судимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, а именно до 20.10.2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Хоренко Н.С. просит постановление суда в отношении ДАА отменить. Все следственные действия, о необходимости проведения которых указано в ходатайстве следователя и в постановлении суда, могли быть проведены следователем в течение прошедшего срока предварительного следствия, а не назначаться по истечении шести месяцев, когда истекает очередной срок содержания под стражей ДАА Суд нарушил требования п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", согласно которому суду следовало выяснить обоснованность утверждений органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Органами предварительно следствия суду не представлены достоверные сведения о том, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, судом не были приняты во внимание данные о том, что ДАА состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено шесть уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, по фактам вымогательства организованной группой денежных средств с применением насилия и с угрозой применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ ДАА задержан по подозрению в совершении преступлений на основании ст. 91 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ДАА привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п. "а" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20.04.2012 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, по факту вымогательства организованной группой денежных средств с применением насилия, у ФИО13 Данное уголовное дело возбуждено, в том числе, и в отношении ДАА.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 6-ти месяцев, т.е. до 20.08.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ по факту вымогательства денежных средств у ФИО14 (псевдоним).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до 20.08.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО15 (псевдоним).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, т.е. до 20.10.2012 г.

Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении ДАА, поскольку из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления меры пресечения в виде содержания под стражей явилась необходимость выполнения значительного количества следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые не могут быть выполнены по объективным причинам до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, который истекал 20.08.2012 года.

Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, поскольку ДАА обвиняется в совершении шести особо тяжких преступлений. Кроме того, в отношении него возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. "а" УК РФ, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, ранее судим за совершение корыстных преступлений, официальных источников доходов не имеет. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ДАА может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следствием представлены достаточные данные об объеме следственных действий, которые выполнены в период содержания под стражей обвиняемого ДАА, а также данные о следственных действиях, которые необходимо выполнить в дальнейшем. Исходя из представленных следствием материалов, которые исследовались в суде первой инстанции, а также количества обвиняемых, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ДАА срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет собой особую сложность.

Суд в постановлении в обоснование своего вывода о продлении срока содержания ДАА под стражей не ссылался на его возможность скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим по данному делу, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Срок содержания под стражей обвиняемому ДАА был продлен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что ДАА состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не могут являться безусловными основаниями для изменения постановления суда и избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

При продлении срока содержания под стражей в отношении ДАА нарушений норм УПК РФ не допущено. Постановление суда соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста".

Вместе с тем, в резолютивную часть постановления суда следует внести изменения, исключить слова " 29.08.1987 года ", как ошибочно указанные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2012 года в отношении обвиняемого ДАА изменить, исключить из резолютивной части постановления слова " 29.08.1987 года ".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хоренко Н.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов

Судьи: (подпись) Н.А. Карикова

(подпись) М.В.Клепикова

Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова