Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 1-79/2012

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Попова И.А.,

подсудимых Мастакова С.В., Лубовой Е.А.,

защитников - адвокатов Плотникова О.Д., представившего удостоверение N и ордер N; Борщева В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Гранюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

МАСТАКОВА Сергея Васильевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина России, с высшим образованием, женатого, работающего директором "данные изъяты"", не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1; ч.4 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

ЛУБОВОЙ Елены Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки России, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастаков С.В., являясь на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ и решением N от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя "данные изъяты"" ФИО12, директором "данные изъяты"", совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Мастаков С.В., действуя в нарушении Устава "данные изъяты"", утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ст. 136 Трудового кодекса о выплате заработной платы работнику "данные изъяты"", в период исполнения своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная из финансово-бухгалтерской документации предприятия об образовавшейся перед работником предприятия задолженности по заработной платы и осознавая, что он своими действиями нарушает предусмотренные ст. 37 Конституции РФ право гражданина на вознаграждение за труд, имея реальную возможность для недопущения задолженности по заработной плате, располагая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, которые могли быть потрачены на выплату заработной платы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в начислении и получении лично им, как директором "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, при наличии задолженности по заработной плате перед сотрудником предприятия, а также действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании перед учредителем "данные изъяты"" видимости нормализации работы предприятия, не выплатил в установленном законом порядке заработную плату сотруднику предприятия. В результате умышленных преступных действия Мастакова С.В. работнику "данные изъяты"" ФИО6 свыше двух месяцев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивалась в установленном законом порядке заработная плата, в результате чего был причинен ущерб ФИО6, принятой на работу на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера в "данные изъяты"" и работавшей в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Мастаков С.В. являясь, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ директором "данные изъяты"", имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, имея целью скрыть, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, а именно не выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы работнику "данные изъяты"" ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете бухгалтерии "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", склонил подчиненного ему сотрудника - главного бухгалтера "данные изъяты"" Лубову Е.А. к совершению преступления путем угрозы увольнения последней с занимаемой должности, а именно потребовал от Лубовой Е.А. внесения фиктивных подписей ФИО6 в платежные ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся унифицированной формой N Т-53 первичного учета документации по учету труда и его оплате, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", с целью создания видимости о якобы полученной ФИО6 заработной платы в указанный период.

Лубова Е.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Лубова Е.А., являясь, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером "данные изъяты"", то есть в прямом подчинении директора ООО "данные изъяты"" Мастакова С.В., имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, имея целью сокрытие, совершенного Мастаковым С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, действуя совместно с Мастаковым С.В. и исполняя его заведомо незаконное устное распоряжение, под страхом увольнения с занимаемой ею должности, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете бухгалтерии "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", по устному указанию Мастакова С.В. самостоятельно проставила фиктивные подписи ФИО6 в платежных ведомостях N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся унифицированной формой N Т-53 первичного учета документации по учету труда и его оплате, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", с целью создания видимости о якобы полученной ФИО6 заработной платы в указанный период.

Подсудимый Мастаков С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Подсудимая Лубова Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые и их защитники свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимыми своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО15 а также учитывая то, что подсудимые совершили преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Мастаков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние (по факту невыплаты заработной платы) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Действия Мастакова С.В. (по факту подделки официального документа) следует квалифицировать по ч.4 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем угрозы к поделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Действия Лубовой Е.А. (по факту подделки официального документа) следует квалифицировать по ч.2 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), как исполнительство, непосредственное совершение преступления - подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимым Мастакову С.В. и Лубовой Е.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности виновных. Так, подсудимые Мастаков С.В. и Лубова Е.А. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что является отягчающим вину обстоятельством, они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, подсудимая Лубова Е.А. обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, а также совершила преступление в силу служебной зависимости, что является смягчающими вину обстоятельствами. Суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимых Мастакова С.В. и Лубовой Е.А. на данном этапе возможно без изоляции их от общества.

Совершенное Мастаковым С.В. и Лубовой Е.А. деяние по факту подделки официального документа относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск ФИО6 к Мастакову Сергею Васильевичу суд считаетнеобходимым удовлетворить частично, а именно в части материального ущерба - в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку именно эта сумма подтверждается материалами дела, подсудимый с иском согласен; в части компенсации морального вреда - в размере "данные изъяты" рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мастакова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (по факту невыплаты заработной платы) (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний.

Признать Мастакова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (по факту подделки официального документа) (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ МАСТАКОВУ Сергею Васильевичуназначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний.

Признать ЛУБОВУ Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (по факту подделки официального документа) (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мастакову Сергею Васильевичу считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лубовой Елене Анатольевне, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Мастакова Сергея Васильевича и Лубовой Елены Анатольевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Мастакова Сергея Васильевича и Лубову Елену Анатольевну исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Взыскать с Мастакова Сергея Васильевича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты") руб.

Взыскать с Мастакова Сергея Васильевича в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей.

Вещественные доказательства по делу - документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ревенко