Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 26 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего: Елфимова В.В.,

судей: Мосвитина О.А. и Кудашкина М.В.,

при секретаре Богдан Д.Е.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции Винокурова Н.В., защитника-адвоката Кантонистова С.Л. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника-адвоката Кантонистова С.В. на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Аймалетдинов Ш.Х., "данные изъяты",

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ (за преступление, совершенное 31 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев; п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ (за преступление, совершенное 2 февраля 2012 года) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кудашкина М.В., выступление защитника-адвоката в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аймалетдинов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, совершенном в отношении двух или более лиц при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Аймалетдинов "дата", желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и подчинить влиянию младших по сроку службы рядовых Пр., Н., О. и П., используя как повод якобы ненадлежащее исполнение ими служебных обязанностей и предъявляя им в связи с этим претензии, применил к ним насилие.

Около 1 часа "дата" Аймалетдинов в помещении казармы войсковой части 00000 нанес Н. удар кулаком в лицо, затем потребовал от находящегося здесь же О. скрестить ладони на лбу, после чего нанес по ним удар кулаком. После этого он ударил П. два раза ладонью по щеке, а затем два раза ногой в грудь, а присутствующему здесь же Пр. нанес удар кулаком в грудь.

Около 19 часов "дата" в комнате для просушки обмундирования казармы Аймалетдинов нанес Н. не менее пяти ударов кулаками в грудь и не менее семи ударов ладонями по голове, а затем Н. около восьми ударов ладонями в голову и десяти ударов кулаками в грудь, после чего схватил его за руку и, выкручивая ее, повалил потерпевшего на пол. Продолжая удерживать Н. за руку, нанес ему не менее пятнадцати ударов ногой по ноге, причинив последнему кровоподтек, а П. множественные кровоподтеки в области грудной клетки.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кантонистов, не оспаривая виновность Аймалетдинова в совершении преступлений, полагает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование этого указывает, что суд в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Аймалетдинова, не принял во внимание активное способствование им раскрытию преступления, а также иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и иных приведенных в приговоре положительных данных о личности Айматдинова, не мотивировал применение к Айматдинову наказания в виде лишения свободы.

С учетов изложенного, адвокат Кантонистов просит применить к Айматдинову ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косарыго, считая вынесенный в отношении Айматдинова приговор законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Айматдинова в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые полно и всесторонне приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Квалификация содеянного Айматдиновым по п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ за каждое из преступлений является правильной.

Наказание Айматдинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и как по виду, так и по размеру является справедливым.

При этом судом было учтено, что Айматдинов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, по месту учебы до призыва характеризовался положительно, по службе в армии удовлетворительно, в содеянном раскаялся, практически отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, каких-либо последствий от его действий для здоровья потерпевших не наступило и они не настаивали на строгом наказании Айматдинова.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Айматдиновым, выразившемся в применении насилия в отношении четырех потерпевших и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Не было у суда оснований для признания в качестве с обстоятельства, смягчающее наказание Аймалетдинова, активное способствование им раскрытию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела при даче объяснения следователю, так и после его возбуждения при допросе в качестве подозреваемого Аймалетдинов отрицал свою причастность к содеянному, заявлял о своем алиби. Следовательно, утверждение защиты об активном способствовании Аймалетдинова в раскрытии преступления, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года в отношении Аймалетдинова Ш.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Кантонистова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

.

.