Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Бельдзейко И.Н.,

судей: Морозова А.А., Москвитина О.А.,

при секретаре Богдан Д.Е.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Разинкова Ю.В., осужденного Утеева Е.А., его защитника адвоката Кавун А.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Котовой Т.А. на приговор Курского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Утеев Е.А,, "данные изъяты",

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 337, ч. 4, УК РФ:

- по эпизоду уклонения с 20 октября 2006 года по 29 сентября 2009 года к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду уклонения с 2 октября 2009 года по 1 февраля 2012 года к лишению свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений окончательное наказание Утееву назначено с применением ст. 69, ч. 2, УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Москвитина О.А., выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утеев признан виновным в двух эпизодах неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

"дата" Утеев с целью временно уклониться от военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу и убыл в "адрес", где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

"дата" Утеев был задержан сотрудниками милиции и доставлен в военный комиссариат Старооскольского района Белгородской области. В тот же день военным комиссаром ему было выдано предписание о прибытии 2 октября 2009 года в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону, однако, желая вновь временно уклониться от прохождения военной службы, Утеев в следственный отдел в срок не прибыл, убыл в "адрес", где стал проводить время по своему усмотрению.

"дата" Утеев прибыл в 56 военный следственный отдел и заявил о себе.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Котова Т.А. просит изменить приговор в отношении осужденного Утеева, применив положения ст. 73 УК РФ, и указывает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия.

Кроме того, автор кассационной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что Утеев вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, а также то, что общественно опасных последствий от содеянного им не наступило.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия Утеев обвинялся в неявке на службу без уважительных причин в период "дата", а также в период "дата".

Согласившись с предъявленным обвинением, Утеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, в связи с чем приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а Утеев был признан виновным в неявке на службу без уважительных причин в период "дата", а также в период "дата".

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства Утеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства оставил без внимания тот факт, что первый контракт о прохождении военной службы Утеев, призванный на военную службу 26 мая 2004 года, заключил "дата" на срок три года, с учетом продолжительности прохождения им службы по призыву, то есть до "дата". (т. 1, л.д. л.д. 31, 49). При этом в периоды уклонения от прохождения военной службы Утеев к командованию и в органы государственного управления, в том числе с вопросом о заключении нового контракта о прохождении военной службы, не обращался.

Поскольку при таких обстоятельствах возникали сомнения относительно правильности квалификации инкриминируемых Утееву деяний, суд первой инстанции не вправе был удовлетворять заявленное им ходатайство и постановлять приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции, в связи с нарушением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не была соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит учесть обстоятельства, связанные с заключением Утеевым контракта о прохождении военной службы, окончания ее срока, после чего дать оценку действиям Утеева, связанным с отсутствием в воинской части после окончания определенного контрактом срока военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 3, 379, ч. 1, п. 3, 381, ч. 1, 386, ч. 1, п. 2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года в отношении Утеева Е.А. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Утеева Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи