Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 21 января 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Абабкова А.В.,

судей Бельдзейко И.Н. и Чвирова В.В.,

с участием старшего военного прокурора 1 отдела 3 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Муравьева А.Н., при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Главного военного прокурора и его подчиненных при рассмотрении обращений заявителя, возвращена З. с предложением привести жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение военного прокурора Муравьева А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2010 года в Московский гарнизонный военный суд поступили жалоба З.., в которой он, выражая несогласие с якобы имеющими место незаконными действиями Главного военного прокурора и его подчиненных, просил устранить допущенные вышеуказанными должностными лицами нарушения.

12 августа 2010 года судья Московского гарнизонного военного суда, рассмотрев вышеуказанную жалобу, вынес постановление о ее возвращении заявителю.

Не соглашаясь с постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года, заявитель З. в своей кассационной жалобе утверждает, что суды, вопреки положениям Конституции РФ и требованиям уголовно-процессуального закона, выносят заведомо неправосудные решения, выражающиеся в не рассмотрении по существу его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Главного военного прокурора и подчиненных ему прокуроров. Кроме того, заявитель считает, что суды вышестоящих инстанций по результатам рассмотрения его жалоб на решения суда первой инстанции также незаконно и необоснованно отказывают в их удовлетворении. При этом автор кассационной жалобы не конкретизирует, в чем именно выражается нарушение судами норм российского законодательства, а также какие неправомерные действия (бездействие) совершены должностными лицами Прокуратуры РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

Как правильно установил суд первой инстанции, З. в своей жалобе не привел каких-либо доводов, содержащих в себе сведения, какие конкретно действия (бездействие) или решения Главного военного прокурора и его подчиненных, обжалуются им. Не содержится таких данных и в кассационной жалобе заявителя.

Таким образом, из материалов судебной проверки не представляется возможным установить, какие действия должностных лиц способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в жалобе заявителя существенных недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании заявителем уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года о возвращении жалобы заявителя З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: