Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-479

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Зинюшина Н.Н.,

Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя ФИО1 и представителя командира войсковой части N майора юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением его дополнительной выплатой, предусмотренной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 26 июня 2007 года N 568 и обеспечением его единовременным денежным вознаграждением по итогам 2011 года в ненадлежащем размере.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя командира воинской части в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 не был включен в приказ командира войсковой части N от 23 ноября 2011 года N 690 о производстве военнослужащим указанной воинской части дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568 "О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России". Кроме того, приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2011 года N 717 ему был уменьшен на 95 % размер единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невключением его в свой приказ от 23 ноября 2011 года N 690 о производстве военнослужащим воинской части N дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568, и взыскать с войсковой части N в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в счет производства указанной выплаты;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 1 декабря 2011 года N 717 в части, касающейся уменьшения ему размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, обязать это должностное лицо отменить его и взыскать с войсковой части N в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет выплаты недоплаченной части указанного вознаграждения;

- взыскать с войсковой части N в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины, уплаченной им за подачу заявления в суд.

Судом первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 1 декабря 2011 года N 717 в части, касающейся уменьшения заявителю размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, и обязал это воинское должностное лицо отменить вышеназванный приказ в указанной части, после чего повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу ФИО1 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Обращает внимание на то, что согласно требованиям п. 8 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом МВД России от 21 января 2008 года N 49, выплата вознаграждения за полные месяцы военной службы на день исключения из списка личного состава воинской части лицам, уволенным с военной службы из внутренних войск, осуществляется при окончательном расчете, а военнослужащим, убывающим для дальнейшего прохождения военной службы в воинские части, где выплата вознаграждения не установлена, или в иные федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, - при убытии к новому месту военной службы, на основании приказа командира воинской части, в котором указываются: период, за который выплачивается вознаграждение; устанавливаемый размер вознаграждения; конкретные причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью в случае уменьшения размера вознаграждения или лишения его полностью.

Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, данный исчерпывающий перечень требований к приказу органа военного управления о производстве указанной выплаты следует применять к военнослужащим внутренних войск МВД России, уволенным с военной службы, а также убывающим для дальнейшего прохождения военной службы в воинские части, где выплата вознаграждения не установлена, или в иные федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Однако заявитель на момент издания командиром воинской части приказа от 1 декабря 2011 года N 717 не был уволен с военной службы, не убывал для дальнейшего прохождения военной службы в воинские части, где выплата вознаграждения не установлена, или в иные федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Следовательно, указанный приказ соответствует требованиям действующего законодательства, и командир воинской части правомерно указал в этом приказе об уменьшении заявителю размера единовременного денежного вознаграждения на 95%. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО1.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (действующей в период возникновения спорных правоотношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" командиры (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Аналогичное положение содержится в п. 2 Инструкции о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного (учебного) года военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом МВД России от 21 января 2008 года N 49.

При этом в п. 8 названной Инструкции установлено, что выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа командира воинской части, в котором, наряду с другими сведениями, в обязательном порядке указываются конкретные причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью в случае уменьшения размера вознаграждения или лишения его полностью.

Таким образом, в приказе воинского должностного лица, полномочного принимать решения об уменьшении военнослужащему размера вознаграждения или лишения его полностью, должны быть указаны конкретные причины принятия такого решения.

Из содержания оспариваемого заявителем приказа командира войсковой части N от 1 декабря 2011 года N 717 "О выплате военнослужащим воинской части, проходящим военную службу по контракту, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы" следует, что ФИО1 за упущения по службе уменьшен размер единовременного денежного вознаграждения на 95%.

Согласно протоколу судебного заседания представитель командира воинской части затруднился пояснить в судебном заседании суда первой инстанции основания уменьшения заявителю размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, а также, какие же были у заявителя упущения по службе.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренный заявителем приказ командира войсковой части N от 1 декабря 2011 года N 717 не соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку в нем не указано, за какие именно упущения по службе ФИО1 был снижен размер единовременного денежного вознаграждения, чем было нарушено право заявителя на получение названного единовременного вознаграждения в порядке, размере и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а поэтому обоснованно возложил на это воинское должностное лицо обязанность отменить вышеназванный приказ в указанной части, после чего повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи