Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 11 октября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Зубова Е.В.,

судей: Бровко С.В. и Семина И.В.,

при секретаре Р., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Дударца Ю.В., и защитника-адвоката Прошко В.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе последнего на приговор 235 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Григорьев А.И., "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ, назначенное Григорьеву наказание в виде лишения свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад судьи Семина И.В., выступление защитника-адвоката в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение психотропного средства в крупном размере, без цели сбыта.

Как указано в приговоре, это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Григорьев, находясь в увольнении из части, около 13 часов "дата" в "адрес" у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления психотропное средство "амфетамин", весом 0,70 гр., которое хранил при себе до изъятия в 18 часов того же дня в штабе войсковой части 00000.

В кассационной жалобе защитник утверждает, что назначенное Григорьеву наказание не соответствует его личности, а поэтому приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и в части назначенного наказания подлежит смягчению.

В обоснование этого в жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Григорьев активно способствовал раскрытию преступления, признал себя виновным и раскаялся в содеянном. После совершения преступления по военной службе не имел взысканий, своевременно и качественно исполнял приказы командиров и выполнял возложенные на него обязанности, что указывает на то, что никаких преступлений Григорьев более не совершит, а его перевоспитание возможно в воинском коллективе, без лишения свободы.

Считает, что цель наказания Григорьева будет достигнута при применении ст. 73 УК РФ и это наказание будет соответствовать его личности.

Кроме того указывает, что Григорьев осужден за совершение преступления средней тяжести, санкцией которого предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, однако суд без должной оценки личности виновного назначил чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного защитник просит приговор 235 гарнизонного военного суда изменить и назначить Григорьеву наказание с применением ст. 73 УК РФ или штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Григорьев обоснованно осужден за совершение вмененного ему по приговору преступления, а выводы суда первой инстанции о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка и они не вызывают сомнений в своей достоверности.

Содеянное Григорьевым правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за совершенное Григорьевым преступление назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств дела.

При назначении Григорьеву наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном и принял во внимание, что подсудимый учился, занимался общественно полезным трудом, по службе характеризуется удовлетворительно и не получил должного воинского воспитания, то есть учел именно те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе.

Вместе с тем, при назначении Григорьеву наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Григорьеву наказания с применением ст. 55 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела иные данные о личности Григорьева, на которые указывается в кассационной жалобе, были известны суду, и сами по себе они не являются основанием для смягчения наказания осужденному.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки утверждению в кассационной жалобе назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 235 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2011 года в отношении Григорьева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Прошко В.Э. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

.

.

.