Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Свинцова Д.В. и Попова В.В.,

при секретаре Черяпкиной Т.Н., с участием представителя Министра внутренних дел РФ Шиленко В.Н., представителя командира войсковой части 0000 майора юстиции Баландина и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 полковника Кузнецова В. А. а об оспаривании действий Министра внутренних дел РФ и командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий), связанных с увольнением заявителя с военной службы, обеспечением денежным довольствием и не направлением на медицинское освидетельствование.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, приказом Министра внутренних дел РФ от 4 февраля 2009 года N 100 Кузнецов в порядке реализации дисциплинарного взыскания "снижение в должности" освобождён от занимаемой воинской должности начальника инженерного отдела - начальника инженерной службы управления штаба Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - управление) и зачислен в распоряжение командующего.

Приказом командующего от 25 февраля 2009 года N 6 Кузнецов назначен на низшую должность старшего помощника начальника отделения инженерно-технического обеспечения штаба войсковой части 0000. Приказом того же должностного лица от 21 июля 2009 года N 77, параграф 1, он исключен из списков личного состава управления и снят со всех видов довольствия с 20 июля 2009 года.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 9 марта 2011 года N 210 л/с Кузнецов уволен с военной службы по достижении им 13 октября 2010 года предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 0000 от 7 июля 2011 года N 145 с/ч он с того же числа исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Кузнецов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным приказ Министра внутренних дел РФ от 9 марта 2011 года N 210 л/с о его увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обязать указанное должностное лицо уволить его с военной службы по состоянию здоровья, как находящегося в распоряжении командующего, обязать командующего обеспечить его денежным довольствием за период с июля 2009 года по настоящее время и направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого Кузнецов отмечает, что гражданское дело по его заявлению находилось в производстве суда с 11 апреля по 18 октября 2011 года. Суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и неправильно применил нормы материального права. Далее автор жалобы обращает внимание на несоблюдение председательствующим по делу норм процессуального права и неверную оценку судом собранных по делу доказательств. На момент подачи кассационной жалобы с протоколом судебного заседания он ознакомлен не был, копия судебного решения вручена ему только 28 октября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 4 февраля 2009 года N 100 Кузнецов в порядке реализации дисциплинарного взыскания "снижение в должности" освобождён от занимаемой воинской должности начальника инженерного отдела - начальника инженерной службы управления штаба Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и зачислен в распоряжение командующего.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2009 года Кузнецову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего и Министра внутренних дел РФ, связанных, соответственно, с представлением его к снижению в воинской должности и освобождением от занимаемой воинской должности. При этом действия данных должностных лиц судом признаны законными и обоснованными.

Приказом командующего от 25 февраля 2009 года N 6, который заявителем в судебном порядке не оспорен, он назначен на низшую должность старшего помощника начальника отделения инженерно-технического обеспечения штаба войсковой части 0000.

Приказом того же должностного лица от 21 июля 2009 года N 77, параграф 1, он исключен из списков личного состава управления и снят со всех видов довольствия с 20 июля 2009 года.

Правомерность таких действий командующего, связанных с исключением Кузнецова из списков личного состава управления со снятием его со всех видов довольствия, подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года.

Как видно из материалов дела и об этом правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, Кузнецов названный приказ командующего не выполнил, к новому месту службы в войсковую часть 0000, дислоцирующуюся в г. Сарове Нижегородской области, вплоть до увольнения его с военной службы и исключения в этой связи из списков личного состава не прибыл, дела и должность в войсковой части 0000 не принял.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 октября 2010 года также установлено, что командующий права заявителя на прохождение медицинского освидетельствование не нарушил, поскольку ничто не препятствовало Кузнецову исполнить приказ командующего, своевременно прибыть к новому месту службы и в установленном порядке пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Министра МВД от 31 мая 2007 года N 479, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм права у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на командующего обязанности обеспечить Кузнецова денежным довольствием за период с июля 2009 года по настоящее время и направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Кроме того, как установлено по делу, 13 октября 2010 года Кузнецов достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы командир войсковой части 0000 отказал. После исключения в июле 2009 года из списков личного состава управления Кузнецова неоднократно вызывали к новому месту службы, однако заявитель на данные уведомления не реагировал. Принимались должностными лицами войсковой части 0000 и меры по обеспечению Кузнецова всеми видами довольствия и прохождению им медицинского освидетельствования.

Поскольку срок заключенного с заявителем контракта истек, в войсковую часть 0000 он по неуважительным причинам не явился и свое волеизъявление по поводу увольнения с военной службы выразить фактически отказался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами право Кузнецова на выбор основания увольнения не нарушено, заявитель правомерно представлен и уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Причем увольнение с военной службы по этому основанию влечет за собой не меньший объем социальных гарантий и льгот, чем увольнение с военной службы по состоянию здоровья, о чем настаивал в своих требованиях заявитель.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих по этому основанию отмену обжалуемого решения, суд при рассмотрении заявления Кузнецова не допустил. Нахождение с апреля по октябрь 2011 года настоящего гражданского дела в производстве суда обусловлено удовлетворенными судом ходатайствами участников процесса, в том числе самого заявителя, об отложении по различным причинам рассмотрения дела и их неявкой по уважительным причинам в назначенное судом время в судебные заседания.

Из материалов дела также усматривается, что мотивированное решение изготовлено судом 20 октября 2011 года, однако Кузнецов своевременно копию решения получить отказался, в связи с чем она была направлена ему почтой и получена им только 28 октября того же года. Несвоевременное же изготовление протокола судебного заседания, с которым заявитель в последующем был ознакомлен, на обоснованность изложенных в решении выводов не влияет и основанием для отмены правильного решения суда служить не может. При этом замечания на протокол судебного заседания судом в установленном порядке были рассмотрены и отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 года по заявлению Кузнецова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов