Решение Московского окружного военного суда от 31 августа 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Неустроев Вадим Сергеевич,

при секретаре Козловской Н.С.,

с участием Житенева Е.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора дорожно-постовой службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Западнодвинский" лейтенанта полиции Громова Д.Ю. на постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г., согласно которому военнослужащий войсковой части 71628, младший сержант

ЖИТЕНЕВ Евгений Владимирович, родившийся 9 января 1989 г. в г.Моршанске Тамбовской области, зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Сурикова д.6, фактически проживающий по адресу: г.Тверь, ул.Торопец, пос.Октябрьский, войсковая часть 71628, д.137, кв.4,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении судьи, Житенев признан виновным в том, что он не позже 1 часа 40 минут 17 мая 2012 г. в г.Торопце Тверской области передал управление транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак АК 731 А 68, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, Житеневу назначен административный штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лейтенант полиции Громов выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого утверждает, что суд незаконно отверг письменные доказательства, в числе которых протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также рапорт инспектора ДПС. В этих документах, указывается в жалобе, содержатся объективные данные, как подтверждающие наличие у Житенева признаков алкогольного опьянения, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, Громов приложил к своей жалобе удостоверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении 69АА N1093496 о признании Житенева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) руб.

По мнению автора жалобы, данный протокол является подтверждением управления Житеневым транспортным средством, что сам Житенев также не отрицал.

Инспектор ДПС Громов, подавший жалобу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сообщив о своем нежелании участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании Житенев выразил свое несогласие с жалобой и просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из сопроводительной, жалоба на постановление судьи от 6 июля 2012 г. по настоящему делу представлена инспектором ДПС Громовым начальнику ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" не позднее 26 июля 2012 г. N103/4856. Поскольку указанная жалоба направлена в суд через вышестоящее должностное лицо, которое получило ее не позднее 10 суток со дня получения копии постановления, считаю, что установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем она должна быть рассмотрена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2012 г. Житенев обвинялся в том, что, управляя в 1 час 40 минут указанных суток в г.Торопце Тверской области автомобилем "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак АК 731 А 68, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершенного административного правонарушения судье были представлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых.

Оспаривая свою виновность во вмененном ему правонарушении, Житенев показал, что действительно употреблял вместе с Бирюковым спиртные напитки вечером 16 мая 2012 г., приобретенные в магазине, расположенном на ул.Советская г.Торопца Тверской области, к которому он подъехал на своем автомобиле "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак АК 731 А 68. Поскольку он, Житенев, находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил знакомого Андреева, не имеющего права управления транспортными средствами, довезти его до ул.Стрелецкой г.Торопца. Выполняя эту просьбу, Андреев сел за руль указанного автомобиля, а Житенев и Бирюков - на задние пассажирские места. После остановки автомашины сотрудниками ДПС Андреев, не выходя из машины, пересел на переднее пассажирское сиденье, а Житенев вышел из машины через заднюю левую дверь. Данные показания Житенев подтвердил при осмотре в суде вышеуказанного транспортного средства.

В ходе допроса и при проведении осмотра с участием специалиста в судебном заседании автомобиля "ВАЗ-21112" свидетели Андреев и Бирюков дали аналогичные показания об обстоятельствах дела, в том числе о расположении каждого из них и Житенева в автомобиле во время движения. При этом Андреев воспроизвел механизм своего перемещения внутри автомобиля после остановки инспектором ДПС, а также пояснил, что во время остановки автомобиля и при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, а Бирюков показал, что Житенев, зная об отсутствии у Андреева права управления, умышленно посадил того за руль автомобиля Андреева, поскольку считал, что "так будет безопасней".

Из протокола об административном правонарушении следует, что Житенев был не согласен с этим документом (л.д.6), а согласно протоколам об отстранении от управления и о направлении на медицинское освидетельствование, он отказался их подписывать (л.д.7-9).

Будучи допрошенным об этих обстоятельствах, Житенев подтвердил исполненную им собственноручно запись о несогласии с протоколом об административном правонарушении и показал о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, а не от медицинского освидетельствования, и такого протокола при нем не составлялось. Кроме того, по утверждению Житенева, понятые не присутствовали при составлении протоколов, а также при остановке транспортного средства (л.д.56).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Житенев подтвердил сообщенные им судье первой инстанции обстоятельства дела, уточнив, что после остановки его автомобиля, инспектор ДПС сам подошел к водительской двери и, открыв ее, обнаружил отсутствие кого-либо на месте водителя.

Согласно телеграммам о вызове в судебное заседание и судебным повесткам инспекторы ГИБДД Громов и Яковлев, а также понятые Зубов и Павлов, лично уведомленные о месте и времени рассмотрения настоящего дела (л.д.46-50), в суд не прибыли, каких-либо объяснений не представили.

При таких установленных в судебном заседании данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных сотрудниками ГИБДД и добытых при рассмотрении дела по существу материалах содержатся существенные противоречия, которые с учетом неявки в суд инспекторов ДПС и лиц, указанных в качестве понятых, являются неустранимыми. Вызванный в судебное заседание суда второй инстанции инспектор ДПС Громов также в суд не прибыл, заявив о своем нежелании участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении его жалобы.

Что касается представленного вместе с жалобой постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Житенев признан виновным в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данный процессуальный документ не может бесспорно подтверждать факт управления автомобилем именно Житеневым.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а факт передачи Житеневым управления автомобилем Андрееву - лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, нашел свое подтверждение в деталях согласующихся между собой показаниях Житенева и свидетелей Андреева и Бирюкова, судья обоснованно переквалифицировал содеянное Житеневым с ч.1 ст.12.26 на ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учел раскаяние Житенева, а также характер совершенного им административного правонарушения и сведения о его личности, в связи с чем следует признать назначенное Житеневу административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, соответствующим требованиям ст.4.1 КоАП РФ и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житенева Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-постовой службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Западнодвинский" лейтенанта полиции Громова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Подпись

В.С. Неустроев

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев