Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-816-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пырч Н.В.

судей Захарова А.В.

Кузнецовой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца Сухойван Д.М. на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2011 года, по которому постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Конаковой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N * за услуги представителя в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 02.11.2011 года отказано в иске Конаковой К.В. к ООО "ЛАД" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "ЛАД" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Конаковой К.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указало, что обществом понесены расходы на участие представителя общества в размере *** рублей в соответствии с договором об оказании услуг от _ _ .2011 года, заключенным между ООО "ЛАД" и ООО " ***".

В судебном заседании представитель ООО "ЛАД" поддержал заявленное требование.

Конакова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель истца Сухойван Д.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Сухойван Д.М. просит определение суда отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для взыскания с Конаковой К.В. расходов на оплату услуг представителя ООО "ЛАД". В жалобе подвергает сомнению договор на оказание правовых услуг от _ _ .2011 года, заключенный между ООО "ЛАД" и ООО " ***", не считает его надлежащим и допустимым доказательством несения ООО "ЛАД" расходов на оплату услуг представителя. Предмет договора в его тексте не определен. В судебных заседаниях принимал участие юрисконсульт ООО " ***" Г., договор же заключен с и.о. директора ООО " ***" Л., без предоставления исполнителю права привлечения к работе по договору третьих лиц. В договоре неверно указан адрес ООО "ЛАД". Расчеты по договору производились наличными денежными средствами в нарушение действующего порядка расчетов между юридическими лицами.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО "ЛАД" Лопухов А.С. выражает несогласие с доводами частной жалобы представителя истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель истца, представитель ответчика, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Генеральный директор ООО "ЛАД" просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверил обжалуемое определение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Возлагая на истца Конакову К.В. обязанность частично возместить понесенные ответчиком ООО "ЛАД" в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, суд применил положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не учел, что Конаковой К.В. был заявлен спор, связанный с признанием отношений с ООО "ЛАД" трудовыми.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Конаковой К.В. в пользу ООО "ЛАД" расходов на оплату услуг представителя, не имелось. В связи с чем судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в заявленных требованиях, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не требуют дополнительной проверки.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2011 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" о взыскании с Конаковой К.В. расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

председательствующий:

судьи: