Решение Оренбургского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 21-23-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу Гвоздевой Т.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД "---" от 2 октября 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2011 года, вынесенные в отношении ГВОЗДЕВОЙ Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД "---" от 2 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2011 года, Гвоздева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "---" рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гвоздева Т.В. просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения ее жалобы на данное постановление, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" разрешает движение только в направлениях указанных на стрелках, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 октября 2011 года в "---" часов 25 минут на перекрестке улиц "---" и "---" г.Оренбурга Гвоздева Т.В., управляя автомобилем "---", государственный регистрационный знак "---", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" совершила поворот налево.

Совершение Гвоздевой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждено совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебном решении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии события административного правонарушения и о виновности Гвоздевой Т.В. в его совершении являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении было им вынесено на месте сразу после составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что Гвоздева Т.В. оспаривала свою вину и просила применить к ней ст.2.9 КоАП РФ, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения.

Исходя из положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом названной нормой не регламентировано направление в таком случае протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по правилам ст.28.8 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Гвоздева Т.В., признавая наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вместе с тем просила применить е ней ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность содеянного.

Однако ссылки Гвоздевой Т.В. на возможность применения к ней ст.2.9 КоАП РФ несостоятельны, так как игнорирование предписывающего знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" на указанном перекрестке с интенсивным движением транспорта не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения и отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует размер предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административного штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД, имеющий звание "лейтенант полиции", в силу п.6 ч.2 и ч.3 ст.23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 2 000 рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздевой Т.В. правомерно вынесено инспектором ДПС ГИБДД на месте в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Гвоздевой Т.В., что отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ; право Гвоздевой Т.В. на защиту при этом нарушено не было.

Из протокола об административном правонарушении видно, что сотрудником ДПС ГИБДД Гвоздевой Т.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст.51 Конституции РФ. Гвоздева Т.В. в названном протоколе изложила свои объяснения по обстоятельствам вмененного ей административного правонарушения, при этом каких-либо ходатайств не заявила, замечаний относительно действий сотрудника полиции, нарушающих ее права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделала.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено Гвоздевой Т.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД "---" от 2 октября 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2011 года, вынесенные в отношении ГВОЗДЕВОЙ Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гвоздевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев