Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 22-31-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Баранова С.Б., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Пименовой И.А. в интересах осужденной Науменко С.Н. и потерпевшего Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2011 года, которым,-

Науменко С.С., " ... " года рождения, уроженка с " ... ", ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Науменко С.Н. в пользу Оренбургского областного обязательного медицинского страхования взыскано " ... " рубля " ... " копеек, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего Н.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступления адвоката Пименовой И.А. и потерпевшего Науменко С.М. об изменении приговора, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Судом Науменко С.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н,., опасного для жизни человека, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 04.09.2011 года в п. Троицкое с. Краснохолм г. Оренбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Науменко С.Н. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Пименова И.А.в интересах осужденной Науменко С.Н. выражает несогласие с приговором, по следующим основаниям. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует личности осужденной, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обращает внимание на то, что Науменко С.Н. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, на протяжении всего следствия и суда давала правдивые признательные показания, не пытаясь уйти от уголовной ответственности, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также просит учесть, приобщенные к материалам дела положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 4 детей, из которых один является несовершеннолетним, а один малолетним. Поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Н.., что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей Н, Кроме того, о данном факте свидетельствует заключение экспертизы, подтверждающее наличие телесных повреждений у потерпевшего. После совершения преступления Науменко С.Н. попросила свидетеля вызвать скорую помощь. Кроме того, в настоящее время Науменко С.Н. все осознала и раскаялась в содеянном. Потерпевший Н. с ее подзащитной помирился, претензий к ней не имеет и просит не лишать ее свободы. Обращает внимание, что наказание, назначенное ее подзащитной в виде реального лишения свободы, отрицательно сказалось на условиях жизни ее семьи, поскольку последняя должна воспитывать четверых детей и работать. Просит приговор изменить и назначить Науменко С.Н. наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе потерпевший Науменко С.М. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на возбуждении уголовного дела он не настаивал, в сложившейся ситуации виноват он сам, жену простил, претензий к ней не имеет. Указывает, что свою жену-подсудимую, может охарактеризовать только с положительной стороны, с которой они воспитывают 4-х дочерей. Обращает внимание, что его жена ранее не судима, свою вину признала, в содеянном раскаялась. Просит приговор изменить и назначить Науменко С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Матвеев Е.А. в возражениях на кассационные жалобы адвоката Пименовой И.А. и потерпевшего Науменко С.М. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшего, а также возражения прокурора на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Науменко С.Н. помимо ее признания, подтверждаются показаниями потерпевшего Н.., показаниями свидетеля Н., протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими, исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Действиям осужденной Науменко С.М. по ч.1 ст.111 УК РФ судом дана правильная правовая оценка, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Доводы кассационной жалобы адвоката и потерпевшего о чрезмерно суровом наказании, назначенном Науменко С.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

При назначении Науменко С.М. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.

Так, суд в качестве смягчающих обстоятельств, в полной мере учел наличие на иждивении у осужденной двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, то, что потерпевший претензий к Науменко С.Н. не имеет, просит строго ее не наказывать, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Также судом было принято во внимание и то, что Науменко С.Н. ранее не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Науменко С.Н. совершила преступление направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Науменко С.Н. в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Назначенное наказание осужденной соразмерно содеянному, и судебная коллегия находит его справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.

Все обстоятельства, смягчающие осужденной наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом при назначении наказания Науменко С.Н. в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2011 года в отношении Науменко С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и адвоката Пименовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи