Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-593-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковй Е.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре Ходаковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заборсен А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2011 года, которым

Заборсен А.В., родившийся *** в ***, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2010 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (по эпизоду хищения у Л.Г.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (по эпизоду хищения у С.И.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Заборсен А.В., адвоката Медведева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заборсен А.В. признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Л.Г.М. и С.И.А.

Преступления совершены *** около *** в *** по *** и *** около *** во *** по *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заборсен А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Заборсен А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Агафонова М.А. просит приговор в отношении Заборсен А.В. оставить без изменений, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заборсен А.В. признан виновным в том, что *** около *** в *** по ***, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа имущество, принадлежащее Л.Г.М.., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 37 937 рублей 90 копеек.

Также Заборсен А.В. признан виновным в том, что *** около *** во *** по *** незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании Заборсен А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного Заборсен А.В. дана верная юридическая оценка, виновность и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Заборсен А.В. требования ст. ст. 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд мотивированно отнес явку Заборсен А.В. с повинной по эпизоду хищения имущества у С.И.А.., признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Кроме того, суд указал, что осужденный воспитывался в неполной семье, без матери с бабушкой и отцом.

Судебная коллегия считает обоснованной ссылку суда на то, что Заборсен А.В. в период непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд обоснованно указал, что месту жительства осужденный характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По справке ГУЗ областного наркологического диспансера от 20 сентября 2011 года с наркологическим диагнозом на учете не состоит, наблюдается по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, мотивировал выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, а также применение требований ст. 62 УК РФ при определении срока наказания по эпизоду хищения у С.И.А.

Таким образом, выводы суда о том, что исправление Заборсен А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного судом вида исправительного учреждения, а доводы жалобы осужденного - частичному удовлетворению.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, назначая Заборсен А.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд применил положения ст. 58 УК РФ, указав, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако суд не учел, что осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2010 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

На основании ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлении не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, по смыслу закона, судимость Заборсен А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2010 года не может учитываться как при признании рецидива преступления, так и определения вида назначаемого исправительного учреждения.

Поскольку до приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2011 года осужденному Заборсен А.В. не назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте, его следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влекут изменение приговора в части изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части приговор изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2011 года в отношении Заборсен А.В. изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему к отбыванию наказания колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Заборсен А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.