Постановление Приволжского окружного военного суда от 20 февраля 2012 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Иванчиков Д.А., при секретаре Тенишевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании от 20 февраля 2012 года жалобу заинтересованного лица Федорова И.М. на постановление председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащего войсковой части 21369 старшего лейтенанта

ФЕДОРОВА Ивана Михайловича,

родившегося 18 августа 1985 года в городе

"адрес",

ранее не привлекавшегося к

административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2011 года в 17 часов Федоров, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак " N", на перекрестке "адрес" в нарушение требований п.п. 1.3 и 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), на дороге с круговым движением, совершая поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

13 января 2012 года постановлением председателя Саратовского гарнизонного военного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в решении - КоАП РФ), Федорову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В поданной жалобе Федоров просит данное постановление изменить, переквалифицировав совершенное им административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП на часть 2 статьи 12.16 того кодекса.

В обоснование своих требований он приводит собственную версию произошедшего 11 декабря 2011 года, согласно которой он непреднамеренно повернул перед знаком 4.3 (круговое движение) налево на автозаправку. При этом на полосу встречного движения с пересечение сплошной линии не выезжал. Остановивший его инспектор ДПС изначально отнесся к нему предвзято, с обвинительным уклоном. Данный инспектор составил не соответствующие действительности протокол и схему, не приняв во внимание его объяснения о плохой видимости вышеуказанного дорожного знака вследствие наличия около него деревьев. На схеме же он не указал, что этот поворот является прилегающей территорией автозаправочной станции, а не пересечением равноправных дорог.

В судебном заседании, не обладая юридическим образованием, он дал лишь устные показания, не заявив ходатайства о приобщении к делу данных видеорегистратора и других доказательств, подтверждающих его виновность лишь в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ, а не вмененного ему в вину.

Данная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, с учетом доводов жалобы Федорова и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене либо изменению.

Виновность Федорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Сделанные на их основе с учетом полученных в судебном заседании сведений выводы председателя Саратовского гарнизонного военного суда получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, Федоров проигнорировал требования знака 4.3 "Круговое движение", который разрешает движение лишь в указанном стрелками направлении и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как протокол о совершенном Федоровым административном правонарушении, так и схема, приложенная к данному протоколу, соответствуют требованиям статьи 27.4 КоАП РФ и, вопреки доводам Федорова, отражают реальную картину совершенного им административного правонарушения.

Высказанное Федоровым в жалобе мнение о ненадлежащем состоянии погодных условий 11 декабря 2011 года, вследствие чего он не увидел знак 4.3 "Круговое движение", несостоятельно, поскольку пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ предписывают участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязуют знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе и дорожной разметки 1.1., которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Поэтому и высказанная в жалобе Федорова просьба о переквалификации совершенного им административного правонарушения с части 4 статьи 12.15 КоАП на часть 2 статьи 12.16 того кодекса лишена оснований.

Федоров в судебном заседании присутствовал, давал объяснения по делу и участвовал в исследовании собранных доказательств, то есть пользовался своими процессуальными возможностями, предоставленными ему КоАП РФ, в полном объеме. В связи с этим его утверждение о невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных, по его мнению, доказательств, лишено оснований.

Оценив представленные Федоровым вместе с жалобой дополнительные доказательства прихожу к выводу о том, что они также не содержат данных, подтверждающих отсутствие в его действиях вмененного ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, из распечатки поисковой системы "Яндекс", кроме общего плана местности, на которой Федоров 11 декабря 2011 года совершил нарушения ПДД, не усматривается ничего, чтобы относится к обстоятельствам настоящего дела. Данные видеорегистратора, запись которого Федоров представил вместе с жалобой, также не свидетельствуют о не нарушении им ПДД и о каких-либо нарушениях его прав со стороны работника ГИБДД.

Таким образом, квалификация действий Федорова по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Назначенное ему наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, является правильным, поскольку оно связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, поэтому существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера причиненного вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Саратовского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 года о привлечении Федорова Ивана Михайловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федорова И.М. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков