Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Баландина А.Г.,

Николаева И.В.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

с участием представителя жилищной комиссии и начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России - Чепцова Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Балая Д.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Саратовского военного института внутренних войск МВД России прапорщика

Б А Л А Я Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий жилищной комиссии и начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, и утверждением такого решения комиссии, соответственно.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В. и объяснения представителя жилищной комиссии и начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России Чепцова Д.Е. об оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Балаю, проходящему военную службу по контракту в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России (далее по тексту - СВИ ВВ МВД России), вселённому по решению Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2001 года, вступившему в законную силу, в "адрес", принадлежащую на праве собственности его отцу, Балаю А.В., и проживающему в ней по настоящее время со своей семьёй, решением жилищной комиссии названного выше института от 11 апреля 2012 года (протокол N 5-2012) было отказано в постановке на учёт нуждающихся в получении служебного жилья на основании пункта 2 статьи 51 и подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи наличием у Балая и членов его семьи жилья для постоянного проживания и представлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что этим нарушены его права, Балай обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия жилищной комиссии и начальника Саратовского военного института ВВ МВД России, связанные с отказом в постановке его на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, и утверждением такого решения комиссии, соответственно.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 6 июля 2012 года отказал Балаю в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с таким решением суда, Балай подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование этого, указывая на выводы суда первой инстанции, не соглашаясь с ними, а также приводя пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и давая ему собственное толкование, Балай отмечает, что члены его семьи, жена и дочь, не зарегистрированы в квартире, расположенной в городе Саратове, и не являются собственниками как данного жилого помещения, так и квартиры в селе Берёзовка Саратовской области, а, соответственно, как члены семьи военнослужащего и совместно проживающие с ним имеют право на обеспечение служебным жилым помещением по месту его службы.

Далее в жалобе со ссылкой на статью 99 ЖК РФ её автор отмечает, что отсутствие у его семьи жилого помещения по установленным в городе Саратове нормам является основанием к предоставлению ему служебного жилого помещения. При этом участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на его право быть обеспеченным служебным жильём в соответствующем населённом пункте.

В заключение жалобы Балай указывает, что члены его семьи, чьи права, как он считает, также были нарушены вышеуказанным решением жилищной комиссии, должны быть привлечены в качестве заинтересованных лиц, однако судом первой инстанции этого сделано не было, что явилось нарушением процессуального закона и повлекло вынесение незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывшего в суд представителя должностного лица и коллегиального органа военного института, чьи действия оспариваются, Чепцова, а также оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе прапорщики, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ и пункту 17 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утверждённой приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 9 августа 2007 года N 404, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названым выше Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, основанием предоставления гражданину, в том числе военнослужащему, специализированного жилого помещения является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населённом пункте. При этом предоставление такого жилого помещения при наличии другого не является улучшением жилищных условий, так как назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер.

Как видно из решения жилищной комиссии СВИ ВВ МВД России от 11 апреля 2012 года (протокол N 5-2012), Балаю было отказано в постановке на учёт нуждающихся в получении служебного жилья на основании пункта 2 статьи 51 и подпункта 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи наличием у него и членов его семьи жилья для постоянного проживания и представлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 11).

В соответствии с решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2001 года, вступившим в законную силу, Балай вселён в "адрес" по улице "адрес", общей площадью 54,6 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности его отцу, Балаю А.В., в двух изолированных комнатах которой заявитель проживает со своей семьёй и в настоящее время (л.д. 155-158).

Согласно уведомлению Главного командования внутренних войск МВД России Балай с 16 апреля 2012 года включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 146).

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше нормы законов и обстоятельства проживания заявителя со своей семьёй на законных основаниях в жилом помещении, расположенном по месту прохождения им военной службы, в их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Балая права на обеспечение служебным жильём и наличии возможности улучшения им своих жилищных условий по месту военной службы путём предоставления ему жилого помещения по договору социального найма или в собственность по установленным нормам при наличии определённых условий и оснований для такого обеспечения.

При этом, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, отдельное обеспечение членов семьи военнослужащего от самого военнослужащего законодательством не предусмотрено, поскольку права членов семьи военнослужащего по данному поводу производны от прав самого военнослужащего, а не носят самостоятельный характер.

По данной причине непривлечение членов семьи Балая в качестве заинтересованных лиц в ходе судебного заседания суда первой инстанции не является процессуальным нарушением. Более того, как видно из представленных материалов дела такого ходатайства в ходе судебного разбирательства как самим заявителем, так и его представителем не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего Саратовского военного института внутренних войск МВД России прапорщика Балая Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий жилищной комиссии и начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт военнослужащих нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и утверждением такого решения комиссии, соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Балая Д.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев