Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 11 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Безбородова С.П.,

при секретаре Тертычной Е.В., с участием подозреваемого Григорьева А.В., его защитника-адвоката Косьмина С.О., руководителя 2-го контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу полковника юстиции Забабурина В.А., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года, которым жалоба адвоката Косьмина С.О., поданная в интересах его подзащитного военнослужащего филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Сызрань, Самарская область) полковника Григорьева А.В., на бездействие следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А., связанное с не уведомлением Григорьева А.В. о возбуждении в отношении него уголовных дел, а также с не разрешением и несвоевременным разрешением ходатайств, заявленных в ходе предварительного следствия, удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., выступление руководителя 2-го контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу полковника юстиции Забабурина В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, подозреваемого Григорьева А.В. и его защитника-адвоката Косьмина С.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2012 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции Шапшаров А.А. вынес постановление о возбуждении в отношении Григорьева А.В. двух уголовных дел, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), а 23 мая 2012 года в отношении него же постановление о возбуждении уголовного дела по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

О принятых 21 и 23 мая 2012 года решениях подозреваемый Григорьев А.В. был уведомлен 2 июля 2012 года.

27 апреля 2012 года в ходе дополнительного допроса подозреваемым было заявлено ходатайство о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, а также о возможности внесения замечаний в протокол его допроса от 19 апреля 2012 года.

В разделе замечаний в вышеуказанном протоколе допроса защитник подозреваемого Григорьева А.В. адвокат Косьмин С.О. ходатайствовал о рассмотрении вопроса, касающегося участия в данном следственном действии Феофанова В.Н., не имеющего, по его утверждению, специального образования и не обладающего специальными познаниями.

Указанные ходатайства были разрешены в военном следственном отделе по Самарскому гарнизону 13 июля 2012 года.

Посчитав, что следователь-криминалист Шапшаров А.А. проявил бездействие, связанное с несвоевременным разрешением указанных ходатайств, а также нарушил права его подзащитного, предусмотренные статьей 146 УПК РФ, адвокат Косьмин С.О. в интересах подозреваемого Григорьева А.В. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя-криминалиста Шапшарова А.А. и вынести в адрес руководителя следственного органа частное определение о недопущении впредь указанных в жалобе нарушений.

Суд жалобу адвоката Косьмина С.О. удовлетворил частично.

Суд признал незаконным бездействие следователя-криминалиста Шапшарова А.А., связанное с несвоевременным уведомлением Григорьева А.В. о принятом решении о возбуждении в отношении него 21 мая 2012 года двух уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и о возбуждении 23 мая 2012 года уголовного дела по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также суд признал незаконным бездействие следователя-криминалиста Шапшарова А.А., связанное с непринятием мер, направленных на своевременное разрешение ходатайств Григорьева А.В. от 27 апреля 2012 года о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, о возможности внесения замечаний в протокол его допроса от 19 апреля 2012 года и ходатайства защитника-адвоката Косьмина С.О. от 27 апреля 2012 года о том, что в ходе допроса подозреваемого Григорьева А.В. 27 апреля 2012 года принимал участие не имеющий специального образования и не обладающий специальными познаниями Феофанов В.Н.

В остальной части жалоба Косьмина С.О., в том числе по обжалованию иных действий и бездействия Шапшарова А.А., оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, Шапшаров А.А. просит его отменить и в удовлетворении жалобы Косьмина С.О. отказать.

В обоснование просьбы он отмечает, что суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что 5 июля 2012 года в военное следственное управление по Центральному военному округу от адвоката Косьмина С.О. поступила аналогичная жалоба, которая 9 июля 2012 года была разрешена установленным порядком и по результатам ее рассмотрения руководителем 2-го контрольно-методического отдела военного следственного управления по Центральному военному округу полковником юстиции Забабуриным В.А. в части не разрешения им упомянутых в жалобе ходатайств была частично удовлетворена.

11 июля 2012 года в военный следственный отдел Следственного комитета России по Самарскому гарнизону поступило постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката Косьмина С.О. от 9 июля 2012 года.

13 июля 2012 года во исполнение постановления, вынесенного Забабуриным В.А., ходатайства разрешены им, Шапшаровым, установленным порядком, заинтересованные лица уведомлены. Жалоб на результаты разрешения данных ходатайств не поступало.

Кроме того, по результатам рассмотрения постановления полковника юстиции Забабурина В.А. о частичном удовлетворении жалобы руководителем военного следственного отдела по Самарскому гарнизону полковником юстиции Чалышевым А.В. к нему приняты меры материального характера в виде уменьшения размера стимулирующей выплаты за 3-й квартал текущего года.

Таким образом, отмечается далее в жалобе, на момент рассмотрения жалобы в Самарском гарнизонном военном суде вышестоящим руководством в отношении него уже были приняты меры реагирования и выявленные нарушения были устранены.

В связи с принятием мер в порядке ст. 124 УПК РФ руководством военного следственного органа до рассмотрения аналогичной жалобы Косьмина С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном порядке, по мнению Шапшарова, не требовалось отдельной дополнительной реакции со стороны суда в виде вынесения постановления о частичном удовлетворении жалобы.

Также Шапшаров А.А. выражает несогласие с позицией суда о том, что 21 и 23 мая 2012 года подозреваемый Григорьев А.В. не был им уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, указывая на то, что в его адрес были направлены почтовые отправления, что свидетельствует о принятии им достаточных мер к уведомлению подозреваемого.

Шапшаров А.А. полагает, что требования ч. 4 ст. 146 УПК РФ, предписывающие незамедлительно уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении, что подтверждено зарегистрированными установленным порядком уведомлениями в адрес Григорьева А.В. им были выполнены в полном объеме. Уведомления были напечатаны, подписаны и почтовой корреспонденцией направлены адресату.

Таким образом, полагает Шапшаров, он как участник уголовного процесса выполнил все предусмотренные законом процессуальные обязанности, а что касается работы технического персонала отдела и почты, то она не регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ и не может быть оспорена в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Самарского гарнизона подполковник юстиции Редков А.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шапшарова А.А.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда находит постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно статье 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Представленными материалами подтверждается факт регистрации в книге учета исходящих документов 19 марта 2012 года за N 1937 уведомления Шапшарова А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В., подлежащего отправке по месту жительства указанного лица, о чем также свидетельствует копия соответствующего уведомления о возбуждении в отношении Григорьева А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также по признакам ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Как усматривается из копий сообщений следователя-криминалиста Шапшарова А.А. от 21 мая 2012 года N 10/21/0050-2012 и от 23 мая 2012 года N 10/21/0053-2012, Григорьеву А.В. и Косьмину С.О. были направлены соответствующие уведомления о возбуждении в отношении Григорьева А.В. 21 мая 2012 года уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Однако согласно материалам дела почтовая корреспонденция Григорьеву А.В. направлялась без уведомления. Каких-либо данных, свидетельствующих об извещении подозреваемого о возбуждении в отношении него 21 мая и 23 мая 2012 года уголовных дел в соответствии со ст. 146 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Не было представлено их следователем-криминалистом Шапшаровым А.А. и в судебном заседании.

Факт уведомления Григорьева А.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела только 2 июля 2012 года ничем не опровергнут.

Таким образом, вывод судьи о том, что следователь-криминалист Шапшаров А.А. не уведомил в установленный уголовно-процессуальным законом срок Григорьева А.В. о принятом решении о возбуждении в отношении последнего 21 и 23 мая 2012 года уголовных дел, судебная коллегия находит правильным, поскольку направление почтового отправления в адрес заинтересованного лица без уведомления о вручении не может быть признано принятием следователем достаточных мер к незамедлительному уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом в отношении него решении.

Правильно установлена судом, вопреки утверждению Шапшарова А.А. в кассационной жалобе, и несвоевременность рассмотрения им ходатайств Григорьева А.В., заявленных 27 апреля 2012 года в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, о возможности внесения замечаний в протокол его допроса от 19 апреля 2012 года, а также адвоката Косьмина С.О. о том, что в ходе данного допроса принимал участие Феофанов В.Н., который не имеет специального образования и не обладает специальными познаниями, поскольку фактически данные ходатайства были разрешены только 13 июля 2012 года. При этом следователь Шапшаров А.А., в производстве которого находится уголовное дело в отношении Григорьева А.В., мер для их своевременного разрешения не принимал, чем нарушил требования ст. 121 УПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения положений уголовно-процессуального законодательства, о которых указывалось в жалобе, на момент ее рассмотрения в суде были устранены, но в жалобе, наряду с просьбой об устранении указанных нарушений, ставился вопрос о признании самого факта нарушений, судья обоснованно вынес постановление о признании такового, что в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по жалобе, вопреки мнению Шапшарова А.А., у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 27 июля 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Косьмина С.О., поданная в интересах его подзащитного военнослужащего филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Сызрань, Самарская область) полковника Григорьева Александра Владимировича, на бездействие следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А., связанное с не уведомлением Григорьева А.В. о возбуждении в отношении него уголовных дел, а также с не разрешением и несвоевременным разрешением ходатайств, заявленных в ходе предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу старшего лейтенанта Шапшарова А.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского

окружного военного суда

С.П.Безбородов