Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-2878

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе: Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Баштового Д.П. и Картавика А.Л.

При секретаре Оганесян И.О.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Агеева Р.Ш. и кассационному представлению гособвинителя Тверитневой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года, которым

Агеев Р.Ш., ранее судимый

осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски по делу и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Агеева Р.Ш. путем использования систем видео-конференц- связи и его адвоката Даниленко В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить или снизить назначенное Агееву наказания в связи с его заболеванием туберкулёзом лёгких, мнение прокурора Никитиной А.Е. полагавшей приговор в отношении Агеева Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агеев Р.Ш. осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Я. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно 15 ноября 2011 года в г. Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Агеев Р.Ш. виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Тверитнева Е.В., осужденный Агеев Р.Ш. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании доводов представления гособвинитель указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая Агееву Р.Ш. наказание, суд не учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с чем, считает, что назначенное наказание, является чрезмерно мягким.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Агеев Р.Ш. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор вынесен несправедливо, суд не выслушал свидетелей, а также у автора жалобы вызывает сомнение результат дактилоскопической экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Агеева Р.Ш. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина осужденного Агеева Р.Ш. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Я., которая подтвердила факт кражи её имущества; показаниями свидетелей Я, Б., И.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом об административном задержании Агеева Р.Ш., согласно которому у последнего в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят металлический лом ("фомка") цилиндрической формы, (л.д.23), а также и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно оценил показания всех свидетелей по делу. Эта оценка не вызывает сомнения, поскольку их показания не опровергают доказанности вины осужденного, а наоборот логичны, воспроизводят последовательность совершения преступлений, не содержат каких - либо противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Кроме того, все свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Агеева Р.Ш. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления и жалобы, наказание осужденному Агееву Р.Ш. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного и назначено в пределам санкций ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано, как чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении, так и чрезмерно суровым, на что ссылается в кассационных жалобах осужденный.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

В связи с этим, доводы государственного обвинителя и осужденного подлежат отклонению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года в отношении Агеева Р.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи