Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-1008

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Баташевой М.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по иску Кучерявой Т.И. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсии,

по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявая Т.И. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, просила взыскать с ответчика пенсию в размере 1.017,14 руб. ежемесячно, начиная с 01.11.2011 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по выплате пенсии за период с 01.01.2004 г. по 01.11.2011 г. в размере ... руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в связи со смертью мужа вследствие заболеваний, приобретенных при исполнении обязанностей военной службы ответчиком на ее содержание была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Истица полагала, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу ... " (далее - закон N 4468-1), размер назначенной пенсии подлежит повышению на 32 % расчетного размера пенсии. Самостоятельно ответчик с момента назначения пенсии и по момент обращения с настоящим иском в суд повышение размера пенсии не производил.

Право на повышение пенсий категории лиц, к которым относится истица, в соответствии с п. "г" ст. 45 закона РФ закон N 4468-1 возникло с 01.01.2004 г.

23.06.2011 г. Кучерявая Т.И. обратилась в Военный комиссариат Ростовской области с заявлением о выплате надбавки к пенсии (повышении на 32 %), однако ответчиком согласно ответу N 3365 от 27.06.2011 г. в перерасчете пенсии было отказано со ссылкой на ст. 3 ФЗ "О ветеранах" и указанием на то, что истица к категории лиц, которым в соответствии с законодательством производится указанное повышение пенсии, не относится.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 27.10.2011г., ордеру от 27.09.2011г. - Яшков И.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2011 г., обязать ответчика выплачивать пенсию с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в п. "г" ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, а также взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 г. с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Соловьевой Н.И. взыскана единовременно сумма задолженности по пенсии за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2011 г. в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего - ... руб.

Также с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Кучерявой Т.И. взыскана ежемесячно пенсия с 01.12.2011 г. в размере ... руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Военный комиссариат Ростовской области не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор указывает на то, что законом четко определен круг лиц, имеющих право на повышение пенсии, которое просил произвести истец. Однако истица ни к одной из перечисленных категорий пенсионеров не относится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ВК РО по доверенности от 03.05.2011г. - Блажко А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы лишь повторяют доводы возражений против доводов, приводимых истцом в обоснование иска.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кучерявая Т.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу ... ". 23.06.2011 г. в адрес Военного комиссара Ростовской области Кучерявой Т.И. было подано заявление о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд правильно указал на то, что пенсия подлежит перерасчету с 01.07.2010 г., то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню соответствующего обращения.

Довод кассационной жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст. 45 Закона N 4468-1 предусмотрено лишь "участникам Великой Отечественной войны ... , а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах", и истец ни к одной их этих категорий пенсионеров не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст. ст. 1, 5 (ч.1, ч. 2 и 3), 6 и иных норм Закона N 4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе N 4468-1. Положения ст. 45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2 данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абз. 1 ч. 1 ст. 45 Закона N 4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

Правовая позиция военного комиссариата Ростовской области несостоятельна в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту.

Судом также правильно указано на то обстоятельство, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона N 4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной песни.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения в силу их несостоятельности.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: