Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2011 г.

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 октября 2011 г.
(Извлечение)

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Василенко И.И.,

при секретаре Нечитайловой Л.В., с участием представителей: Министерства финансов Российской Федерации - ФИО7 Министра внутренних дел Российской Федерации - ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению Бадаловой Ирины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года по ее заявлению об оспаривании действий начальника "данные изъяты" военного института "данные изъяты"), связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных гарантий и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2011 года Бадалова и ее представитель обратились в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в размере 300000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года.

В обоснование заявленных требований заявитель и его представитель указали, что вышеназванным решением на начальника "данные изъяты" возложена обязанность издать приказ, определяющий период фактического выполнения Бадаловой "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты", произвести зачет выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца, выплатить ей за время выполнения этих задач вторые оклады денежного содержания, единовременное денежное пособие в размере месячного должностного оклада пропорционально фактическому времени нахождения в Северо-Кавказском регионе, надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 50% должностного оклада, надбавку в размере 25% должностного оклада за службу во внутренних войсках, компенсацию взамен дополнительных продуктов питания с "данные изъяты" компенсацию за неиспользованные санаторно-курортные путевки с "данные изъяты", а также полевые (суточные) деньги в трехкратном размере с "данные изъяты"

В установленный частью 3 статьи 258 ГПК РФ месячный срок указанное судебное решение исполнено не было, а его исполнение произведено лишь 22 сентября 2010 года после принятия Европейским Судом по правам человека Постановления по делу "Бурдов против России N 2". Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила шесть лет и пять месяцев, что является основанием для присуждения в пользу Бадаловой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бадалова и ее представитель Фарзалиев, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мелконов просил отказать в удовлетворении заявления Бадаловой. В обоснование он указал, что исполнительный лист Бадалова не получала, в органы, уполномоченные исполнять соответствующие судебные акты, не обращалась. Из этого следует, что возможность исполнить решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года отсутствовала. Поэтому право Бадаловой на исполнение решения суда в разумный срок нарушено не было.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Альмухамедов также просил оставить заявление Бадаловой без удовлетворения, приведя в обоснование этого доводы, соответствующие объяснениям Мелконова.

Начальник "данные изъяты" в суд не явился, представителя не направил, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. При этом в возражениях на заявление Бадаловой, представленных в суд, указал, что решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года исполнено 21 сентября 2010 года, а с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявитель обратилась лишь в июне 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства. К тому же в пределах трёхлетнего срока, установленного для приведения судебных постановлений к исполнению, Бадалова не обращалась в орган, уполномоченный исполнять судебные постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации и российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания исполнения судебного акта, но не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который подаётся взыскателем по месту совершения исполнительных действий (части 1 и 3 статьи 30); исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21).

С 1 января 2006 года исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 242.1 которого предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010года N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов гражданского дела по заявлению Бадаловой и других военнослужащих, в 2004 году она оспорила действия командования "данные изъяты", связанные с порядком предоставления ей дополнительных гарантий и компенсаций. После вступления в законную силу принятого Владикавказским гарнизонным военным судом судебного решения от 6 апреля 2004 года Бадалова за получением исполнительных документов не обращалась, судом такие документы не оформлялись и, соответственно, не предъявлялись в полномочный орган в пределах срока, установленного для приведения судебного акта к исполнению.

При этом решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года в части, касающейся присуждённых Бадаловой дополнительных денежных выплат, было исполнено 22 сентября 2010 года фактически без возбуждения в установленном порядке процедуры исполнительного производства на основании действительных исполнительных документов, а заявление в суд Бадаловой подано по истечении шестимесячного срока с момента совершения соответствующих исполнительных действий.

Из этого следует, что у Бадаловой не возникло права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в указанной части.

Что же касается исполнения решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года в части, касающейся обеспечения Бадаловой денежной компенсацией взамен дополнительных продуктов питания, по мнению суда в настоящий момент для этого имеются препятствия, обусловленные невозможностью предъявления в полномочный орган исполнительного листа ввиду истечения срока предъявления его к исполнению. При этом ранее у полномочного органа, исполняющего судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, отсутствовали правовые основания и возможность для произведения исполнительных действий, поскольку за исполнением решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года в установленном порядке Бадалова не обращалась.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении Бадаловой не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что исключает возможность присуждения ей соответствующей компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бадаловой Ирины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2004 года по ее заявлению об оспаривании действий командования "данные изъяты", связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных гарантий и компенсаций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий И.И. Василенко

Секретарь судебного заседания Л.В. Нечитайлова