Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-305/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июля 2012 г. по делу N 22-305/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В., Волкова О.В. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Бекетовой Ю.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., потерпевшего Попова Н.Г., осужденного Канаева Н.В., защитника - адвоката Дзейтова М.Т. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Канаев Николай Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - сроком на один год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 335 УК РФ - сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Канаеву Н.В. назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления защитника Дзейтова М.Т., осужденного Канаева Н.В. и потерпевшего Попова Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канаев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия, а также в вымогательстве, совершенном с применением насилия.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу, во время несения службы в караульном помещении войсковой части N, Канаев, потребовал от рядового ФИО12 навести порядок в комнате начальника караула и заступить на пост караульного помещения вместо других военнослужащих из состава караула.

Будучи недовольным отказам ФИО12, Канаев, желая добиться выполнения его неправомерного требования, нанес ему удар ладонью по щеке, после чего взяв за китель и подняв из-за стола, оттащил к окну, где удерживая ФИО12 руками за горло, поднял от пола. В дальнейшем Канаев завел ФИО12 в комнату сменяемого караула, где стал кричать и оскорблять последнего, чем добился выполнения своих требований.

Указанные действия Канаева по отношению к ФИО12 послужили решающим фактором принятия последним суицидального решения, то есть привели к тяжким последствиям, выразившимся в том, что в 15-м часу тех же суток ФИО12, на посту N 4, покончил жизнь самоубийством, застрелившись из вверенного ему по службе оружия.

Кроме того, Канаев в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в спальном расположении той же воинской части, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО18 передать ему 1 500 руб., ударив при этом последнего несколько раз ладонью по шее.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, Канаев, продолжая свои преступные действия, применил насилие к ФИО18, нанеся ему удар прикладом автомата в область локтя, после чего вновь потребовал передать указанную денежную сумму.

В кассационной жалобе защитник Дзейтов просит приговор отменить, приводя следующие доводы:

- в ходе предварительного следствия не проверена версия убийства ФИО12;

- длительное, непрерывное до шести суток нахождение военнослужащих в карауле не было учтено при проведении психолого-психиатрической экспертизы;

- свидетели стороны обвинения давали противоречивые показания, к которым суду надлежало отнестись критически;

- надуманным является утверждение ФИО18 о вымогательстве у него Канаевым денежных средств, поскольку об этом им было сообщено лишь спустя два месяца;

- назначенное наказание Канаеву не может быть признанно справедливым.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Дзейтова государственный обвинитель - помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" ФИО8 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Канаева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям защитника, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основаны на анализе совокупности допустимых доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

К числу доказательств, обоснованно положенных в основу приговора, относятся показания потерпевших Попова Н.Г. и ФИО18, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, заключения экспертов, проводивших судебно-медицинскую, баллистическую и комплексную психолого-психиатрическую (комиссионную) экспертизы, показания эксперта ФИО26, выписки из приказов и постовые ведомости войсковой части N, а также другие доказательства.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, и объективно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 следует, что они являлись очевидцами применения Канаевым насилия к ФИО12, а свидетель ФИО25 -оскорбления осужденным ФИО12.

При этом показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Как следует из заключения экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую комиссионную экспертизу, действия Канаева по отношению к ФИО12 являлись одним из факторов принятия последним суицидального решения и состоят с ним в причинно-следственной связи. При этом эксперты обладали информацией о длительном нахождении погибшего военнослужащего в карауле.

Утверждения защитника о том, что смерть ФИО12 наступила в результате его убийства, являются голословными.

Показаниям осужденного, не признавшего свою вину, в приговоре дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств и данные с целью избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, преступные действия Канаева по п. "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 3 ст. 335 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, а доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При разрешении вопроса о назначении осужденному наказания суд указал в приговоре и в должной мере учел, что Канаев совершил преступления впервые, по службе характеризуется положительно, в связи с этим счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 163 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного назначенное Канаеву наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 г. в отношении Канаева Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Дзейтова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: