Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1381/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1381/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командира войсковой части N - Кайдалова А.В. и ФИО11 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Выборного Юрия Руслановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Дзиова Г.К. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Выборный досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части.

Названный приказ заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители командира войсковой части просят отменить данное решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Воинская часть, в которой заявитель проходил военную службу, расформирована. Командир войсковой части N, как вышестоящий орган военного управления, к участию в деле привлечен без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. В войсковой части N отсутствовала возможность разместить Выборного на равной воинской должности. От назначения на низшие должности заявитель отказался, изъявив желание уволиться по организационно-штатным мероприятиям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Согласно п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на низшую воинскую должность.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм при увольнении Выборного по указанному основанию ему должна быть предоставлена возможность назначения на другие воинские должности во внутренних войсках МВД России, и лишь при отсутствии такой возможности он может быть досрочно уволен с военной службы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, командованием не представлено сведений о том, что предпринимались достаточные меры по размещению Выборного на воинских должностях, поскольку в распоряжение командования он не зачислялся и на момент его увольнения не истек шестимесячный срок, предоставленный командованию для разрешения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении.

Отказ заявителя от назначения на низшие воинские должности не освобождал командование от обязанности принять исчерпывающие меры по размещению его на равной воинской должности, в том числе и в других регионах. При этом согласия военнослужащего для назначения на равную воинскую должность не требовалось, поэтому "данные изъяты" "данные изъяты" уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям не имело определяющего значения.

Справки, представленные командованием, подтверждают лишь то, что заявителя не имелось возможности разместить на равной воинской должности в войсковой части N. Данные обстоятельства не препятствовали командованию рассмотреть вопрос о продолжении Выборновым военной службы в другой воинской части.

Процессуальный порядок привлечения командира войсковой части N к участию в деле на правильность принятого решения не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. по заявлению Выборного Юрия Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: