Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-448/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33-448/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: -ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО8 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ХАНВЕРДИЕВА Тагира Сергеевича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части невключения его в список офицеров на дополнительную выплату в 2011 году.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХАНВЕРДИЕВ обратился в суд заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с не включением его в список на производство дополнительной выплаты в 2011 году, а также компенсировать моральный вред.

При этом заявитель поставил вопрос о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, в 2011 году" в части невключения его в поимённый список офицеров, которым установлены дополнительные выплаты в 2011 году, обязать названное должностное лицо внести изменения в указанный приказ в части установления ему дополнительной выплаты в 2011 году.

Решением гарнизонного военного суда заявление ХАНВЕРДИЕВА удовлетворено частично. На Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность внести изменения в приказ от 24 февраля 2011 года N 400 в части включения заявителя в список офицеров, которым назначена дополнительная выплата в 2011 году.

В удовлетворении части требований о компенсации морального вреда, судом отказано.

В кассационной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Со ссылкой на положения ГПК РФ в обоснование указывается, что оспариваемый заявителем приказ и утверждённая им Инструкция являются нормативными правовыми актами. Поэтому гражданские дела об их оспаривании неподсудны гарнизонному военному суду.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, судом не определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку осталось не выясненным, включался ли заявитель в список военнослужащих, направленный Министру обороны Российской Федерации для установления дополнительных выплат.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооружённых Сил Российской Федерации, в 2011 году" зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 28 марта 2011 года за N 20304 и является нормативным правовым актом.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", Военная коллегия рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Следовательно, дело об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400, являющегося нормативным правовым актом, неподсудно гарнизонному военному суду.

Между тем из смысла заявления, с которым ХАНВЕРДИЕВ обратился в гарнизонный военный суд, следует, что им оспариваются действия воинских должностных лиц, в частности Министра обороны Российской Федерации, связанные с невключением его в список офицеров на производство в 2011 году дополнительных выплат.

При этом в связи с ошибочным пониманием порядка формирования и утверждения указанного списка ХАНВЕРДИЕВ просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400.

В представленных в суд возражениях на кассационную жалобу заявитель утверждает, что им не оспаривался приказ Министра обороны Российской Федерации, являющийся нормативным правовым актом.

В таком случае гарнизонному военному суду надлежало решить вопрос об оставлении заявления ХАНВЕРДИЕВА без движения и предложить ему уточнить и конкретизировать свои требования.

Однако это сделано не было, в результате чего гарнизонным военным судом рассмотрены его требования об оспаривании нормативного правового акта, дело об оспаривании которого неподсудно этому суду.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Что касается определения обстоятельств, имеющих значение для дела, то эти вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела с учётом уточнения и конкретизации требований заявителя.

Поскольку в силу своего характера допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, 362 - 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г. по заявлению ХАНВЕРДИЕВА Тагира Сергеевича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.