Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 22К-312/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июля 2012 г. по делу N 22К-312/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Волкова О.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., обвиняемого Сарбахтина Н.А. и защитника-адвоката Тришина Р.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам указанных обвиняемого и защитника на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 г., которым военнослужащему войсковой части 35666 старшему лейтенанту

Сарбахтину Николаю Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 2 июля 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Сапрунова С.В., выступления обвиняемого Сарбахтина Н.А. и защитника Тришина Р.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, возражавшего прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, Сарбахтин обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с должностным лицом ФКУ "данные изъяты" ФИО10, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью наживы, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 9 958 606 руб. 85 коп., то есть в особо крупном размере.

2 апреля 2012 г. в отношении Сарбахтина по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, в рамках которого Сарбахтин 3 апреля 2012 г. задержан в качестве подозреваемого, а 5 апреля 2012 г. - привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 г. в отношении обвиняемого Сарбахтина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 2 июня 2012 г. включительно.

28 мая 2012 г. заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 2 июля 2012 г.

В тот же день следователь военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сарбахтину срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 июля 2012 г.

В обоснование ходатайства указано, что Сарбахтин обвиняется в совершении тяжкого преступления, предпринимал активные действия, направленные на оказание давления на свидетелей, с целью сокрытия совершенного им преступления, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Сарбахтин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать противодействие ведению предварительного расследования, давление на свидетелей с целью изменения ими показаний.

Рассмотрев 1 июня 2012 г. указанное ходатайство в порядке ст. 109 УПК РФ, судья Краснодарского гарнизонного военного суда вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

В кассационных жалобах защитник просит постановление судьи отменить, избрать другую меру пресечения, полагая, что представленными суду материалами доводы следователя о возможности оказания обвиняемым давления на свидетелей, в случае изменения ему меры пресечения, не подтверждаются, поскольку эти свидетели уже допрошены.

Ранее Сарбахтин ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, в связи с чем его явка к следователю может быть обеспечена избранием иной, не связанной с изоляцией от общества, мерой пресечения.

Материалов, свидетельствующих о причастности Сарбахтина к инкриминируемому ему деянию, суду не представлено.

Пребывание в условиях следственного изолятора может негативно сказаться на состоянии здоровья Сарбахтина.

Ущерб, причиненный государству, возмещен должностными лицами финансового органа, а не Сарбахтиным.

Кроме того, защитник обращает внимание, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поступило в суд за 6 суток до истечения срока содержания Сарбахтина под стражей, тогда как ч. 8 ст. 109 УПК РФ предусмотрено представление такого ходатайства в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения.

В кассационных жалобах обвиняемый Сарбахтин приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах защитника, а также указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку судья в обжалуемом постановлении указал, что якобы обвиняемый требовал у свидетеля Бахметьева расписку, тогда как из показаний указанного свидетеля следует, что последний требовал расписку у обвиняемого.

Одновременно в жалобах Сарбахтин обращает внимание на те обстоятельства, что он отстранен в настоящее время от исполнения обязанностей по ранее занимаемой должности, оказывает содействие следствию, сам ходатайствует о даче показаний.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судьи о необходимости продления Сарбахтину срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и утвержденному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, а утверждения защитника и обвиняемого об обратном несостоятельны.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судьей, с учетом положений ст. 97 УПК РФ учтено наличие данных о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом верно судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых видно, что Сарбахтин пытался добиться от них совершения в его интересах определенных действий, связанных с возвращением ему расписок о получении денежных средств, написанием заявлений о возвращении денег в финансовый орган, а также свидетеля ФИО17 о принуждении его Сарбахтиным к даче заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, судья также учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Правильно установлено судьей и то обстоятельство, что основания для изменения меры пресечения Сарбахтину и избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Не могут повлиять на правильность выводов судьи и доводы кассационных жалоб о недостаточности представленных суду доказательств, свидетельствующих о причастности Сарбахтина к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку вопрос о доказанности вины обвиняемого в содеянном и достаточности собранных по делу доказательств не относится к предмету исследования судьей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Также, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и несвоевременное представление следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения по существу возбужденного следователем ходатайства.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Сарбахтина под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в кассационных жалобах не приведено.

Таким образом, с учетом невозможности применения к обвиняемому Сарбахтину иной, более мягкой меры пресечения, оснований для отмены постановления о продлении срока его содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сарбахтина Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: