Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1138/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1138/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Оболенского Олега Вячеславовича об оспаривании действий комиссии "данные изъяты" военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий (далее - комиссия "данные изъяты"), связанных с отказом в выдаче заявителю указанного удостоверения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Оболенского О.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя комиссии "данные изъяты" - Шендриковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оболенский, проходивший военную службу в войсковой части N, в ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на территории "данные изъяты".

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю комиссии "данные изъяты" с рапортом, в котором просил выдать ему соответствующее удостоверение, в чем в ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Оболенский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия комиссии "данные изъяты", связанные с невыдачей ему удостоверения ветерана боевых действий, а также обязать названный коллегиальный орган выдать ему соответствующее удостоверение и справку с указанием даты, начиная с которой он является ветераном боевых действий.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку, по его мнению, факт непосредственного участия в боевых действиях, подтверждается представленными им в уполномоченный орган документами, которые в нарушение норм действующего законодательства суд оставил без внимания. Также заявитель считает, что о недостоверности приказов ему стало известно после отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение его процессуальных прав, выразившиеся в неознакомлении его с возражениями представителя комиссии "данные изъяты" на заявление, а также приобщении этих возражений к материалам дела без их исследования и оглашения в ходе разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" и изложенным в разделе 3 приложения к нему "данные изъяты"

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной этим постановлением, указанным военнослужащим осуществляется выдача удостоверений ветерана боевых действий единого образца.

Пунктом 2 той же Инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Из п. п. 8 и 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что для получения удостоверения военнослужащие направляют обращения в комиссии военных округов. К обращению прикладываются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, верно исходил из того, что представленные заявителем в уполномоченный орган командировочное удостоверение имеет исправления в датах ни кем не заверенные, а выписки из приказов командира войсковой части N подтверждают лишь факт нахождения Оболенского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" и не свидетельствуют о его непосредственном участии в боевых действиях.

Утверждение о том, что о недостоверности приказов заявителю стало известно после отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а не при ознакомлении с материалами личного дела в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства.

Что касается ссылок заявителя на неознакомление его с возражениями представителя комиссии "данные изъяты" на заявление, а также на приобщение этих возражений к материалам дела без их исследования и оглашения в ходе судебного разбирательства, то данные обстоятельства имеют место, однако в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. К тому же у заявителя была возможность впоследствии ознакомиться с данными возражениями и дать в суде апелляционной инстанции по ним пояснения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. по заявлению Оболенского Олега Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: