Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-108/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 марта 2012 г. по делу N 22-108/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Облучкова А.В., Лядова В.Л.,

при секретаре Арзуманяне А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М., подсудимого Косикова Д.А., защитников-адвокатов Грибенюковой Г.А., Шалаева А.Ю., защитника Черноярова А.П.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника подсудимого Измайлова А.С. - Шалаева А.Ю. на постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 г., которым удовлетворено ходатайство подсудимого Косикова Д.А. об отводе защитника Шалаева А.Ю., осуществляющего защиту в данном уголовном деле другого подсудимого - Измайлова А.С., подсудимого Косикова Д.А. а уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части N "данные изъяты" Измайлова Александра Сергеевича и "данные изъяты" Косикова Дениса Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено военному прокурору "адрес" для устранения препятствий к его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступления защитника Шалаева А.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, защитников Грибенюковой Г.А., Черноярова А.П., подсудимого Косикова Д.А., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 г. удовлетворено ходатайство подсудимого Косикова Д.А. об отводе защитника Шалаева А.Ю., осуществлявшего на досудебной стадии защиту в данном уголовном деле другого подсудимого - Измайлова А.С., а уголовное дело в отношении Измайлова и Косикова возвращено военному прокурору "адрес" для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В кассационной жалобе защитник, оспаривая постановление в части удовлетворения ходатайства подсудимого Косикова о его отводе, просит отменить названное выше постановление, полагая, что права Косикова в случае осуществления им защиты интересов другого подсудимого нарушены не будут. По мнению защитника суд необоснованно применил ст. 72 УПК РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, является его участие в оказании им юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Причем, по смыслу закона, указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или иному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, несмотря на противоречия интересов Косикова и Измайлова ( N) защиту интересов Измайлова в судебном заседании осуществлял адвокат Шалаев, в то время как в ходе предварительного следствия этот же адвокат осуществлял защиту Косикова.

Указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку Косиков и Измайлов, согласно обвинению, являются соучастниками преступления.

Поскольку это нарушение закона, допущенное на досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, не имея возможности самостоятельно устранить данное нарушение, обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Косикова об отводе защитника Шалаева и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 г. об удовлетворении ходатайства подсудимого Косикова Д.А. об отводе защитника Шалаева А.Ю. и возвращении дела военному прокурору "адрес" для устранения препятствий к его рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: