Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1298/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1298/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Василенко И.И.,

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО8 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мункуева Александра Ильича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО "данные изъяты"), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ОрловаМ.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Мункуев на основании представления командира войсковой части N уволен с военной службы в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в употреблении спиртных напитков в составе выездного караула.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Мункуев исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с основанием увольнения, Мункуев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N и начальника УФО "данные изъяты" незаконными и обязать упомянутых должностных лиц восстановить его на военной службе, обеспечив положенным денежным довольствием по день принятия решения.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Указанные выше действия должностных лиц признаны судом незаконными и на воинских должностных лиц возложена обязанность по отмене указанных приказов и восстановлении заявителя на военной службе, а на начальника УФО "данные изъяты" - произвести выплату денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Проведение заседания аттестационной комиссии не является обязательным при досрочном увольнении военнослужащего по указанному основанию.

Отдельные недочеты, допущенные командованием при оформлении документов на увольнение Мункуева, не могут служить основанием для признания незаконным его досрочное увольнение с военной службы.

Медицинское освидетельствование проведено через 16 часов после употребления им спиртных напитков.

Кроме того, "данные изъяты"

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований заявителя основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи с невыполнением его условий предусмотрена подп."в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, который воспроизводит подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст.26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а положения ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязывают военнослужащего быть дисциплинированным.

Таким образом, положения вышеизложенных нормативно-правовых актов фактически предусматривают, что принятию правомочным должностным лицом решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предшествует установление именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий в связи с систематическим нарушением воинской дисциплины перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

В соответствии с приложением N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение уставных правил караульной службы относятся к грубым дисциплинарным проступкам.

В силу ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по

факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Поводом для издания оспариваемого приказа о досрочном увольнении Мункуева с военной службы, послужило составление "данные изъяты" ФИО9 в отношении него 28 октября 2011 г. "данные изъяты"

Как видно из представления Мункуева к досрочному увольнению с военной службы в октябре 2011 г. на железнодорожной станции "данные изъяты" заявитель, являясь начальником выездного караула, "данные изъяты"

Однако данные обстоятельства, вопреки доводу апелляционной жалобы, не подтверждаются материалами дела.

Так, протокол о грубом дисциплинарном проступке не подписан лицом, его составившим, и не отвечает приведенным выше требованиям Федерального закона и Дисциплинарного устава ВС РФ.

Каких-либо материалов разбирательств или административного расследования проведенного по факту "данные изъяты".

Согласно "данные изъяты"

Как видно "данные изъяты" "данные изъяты"

При этом в судебном заседании Мункуев пояснил, "данные изъяты".

Таким образом, "данные изъяты".

Кроме того, воинскими должностными лицами был нарушен порядок досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Так, представление об увольнении Мункуева с военной службы подписано

командующим N армией ДД.ММ.ГГГГ и поступило в управление кадров "данные изъяты", согласно входящему регистрационному номеру, 15 ДД.ММ.ГГГГ в то время как приказ об увольнении заявителя издан 28 октября 2011 г.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N, заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за семь суток до совершения Мункуевым "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г. по заявлению Мункуева Александра Ильича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

И.И. Василенко

Д.А. Давыдов