Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-123/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ступаковой Р.В., поданного в интересах Шахбанова Н.Ш., об индексации денежной суммы, присужденной по решению данного суда от 28 марта 2005 г. по делу об оспаривании бывшим военнослужащим "данные изъяты" Шахбановым Назиром Шахбановичем действий начальника названного военного института, связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных гарантий и компенсаций.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 марта 2005 г. на начальника "данные изъяты" возложена обязанность по изданию приказов об участии заявителя в названные им периоды в выполнении задач в "данные изъяты" и выплате единовременного денежного пособия в размере двухмесячного должностного оклада, вторых окладов денежного содержания, надбавки в размере 50% должностного оклада за сложность, напряжённость и специальный режим службы, денежной компенсации взамен неполученных продуктов питания, полевых (суточных) в тройном размере.

Указанные выплаты постановлено произвести, исходя из размера на момент фактической выплаты.

Решение вступило в законную силу 8 апреля 2005 г.

Судебное постановление исполнено 20 августа 2010 г.

ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просила проиндексировать выплаченную денежную сумму на день исполнения решения суда, взыскав денежные средства в сумме "данные изъяты". в пользу ее доверителя.

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление, мотивируя это тем, что несвоевременным исполнением решения суда его доверителю причинены убытки, которые, исходя из решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека подлежат возмещению по правилам ст. 208 ГПК РФ независимо от вины должника.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 21 действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебных актов в законную силу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, решение Владикавказского гарнизонного военного суда подлежало исполнению через органы федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Как видно из материалов дела, заявителем не представлено доказательств своевременного направления исполнительного листа в уполномоченные органы.

Свое требование об индексации присужденной суммы в заявлении ( "данные изъяты" Ступакова мотивировала лишь несвоевременным исполнением решения суда.

Однако задержка исполнения решения суда была обусловлена указанными действиями самого взыскателя.

Кроме того, как видно из материалов судебного производства, указанным выше решением гарнизонного военного суда заявителю были возмещены убытки от инфляции на день исполнения данного решения, путем возложения на командование обязанности по выплате заявителю полевых (суточных) денег исходя из их размера на день фактической выплаты, а производство остальных выплат постановлено осуществить с учетом индекса потребительских цен на момент выплаты.

Такое решение судом принято в соответствии с волеизъявлением заявителя, с которым тот согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд должен возложить на должностное лицо обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав гражданина, в связи с чем решение суда об исчислении размера присужденных заявителю денежных сумм с учетом индекса потребительских цен и размера суточных (полевых) денег, установленных на момент фактической выплаты, является правильным, обеспечивающим, таким образом, возмещение причиненных заявителю несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм убытков, обусловленных инфляционными процессами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с несвоевременным исполнением судебного решения заявитель понес убытки, которые помимо установленного в решении суда способа подлежат возмещению повторно путем индексации присужденных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за счет военного института являются безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО10 поданного в интересах Шахбанова Н.Ш., об индексации денежной суммы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: