Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-17/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-17/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Бабошкина П.И. и

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Бочковой В.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части - полевая почта N - ФИО9 на решение 5 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мкртычяна Артура Левоновича об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртычян в ноябре 2010 года жилищной комиссией войсковой части - полевая почта N принят на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями своё право на жилище Мкртычян пожелал реализовать путём получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения по избранному после увольнения месту постоянного жительства, о чём заявил командованию.

При этом в декабре того же года он представил в квартирно-эксплуатационный орган Министерства обороны Российской Федерации по месту службы документы для оформления государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), а в ходе проведённой с ним командованием 7 февраля 2011 года беседы выразил согласие с увольнением до выдачи этого сертификата, но с оставлением в учётных списках для его получения.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от 5 апреля 2011 года заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и на основании приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N исключён в связи с этим из списков личного состава воинской части, несмотря на то, что представленные им документы возвращены из квартирно-эксплуатационного управления без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Мкртычян обратился в суд с заявлением, в котором с учетом внесенных в судебном заседании уточнений требований просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N о его исключении из списков личного состава воинской части, обязать упомянутое воинское должностное лицо восстановить его в указанных списках до реализации права на жилье, выплатить недополученное денежное довольствие за период с 30 мая 2011 года исходя из окладов, действующих на день фактической выплаты, а также обеспечить всеми положенными видами довольствия за указанный период.

Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части - полевая почта N произвести ему выплату, предназначенную для оплаты стоимости путевки "данные изъяты", в размере 10 800 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление Мкртычяна удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование он указывает, что в нарушение ст. 148 ГПК РФ суд не уточнил всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судебное разбирательство проведено в отсутствие заинтересованного лица - "данные изъяты", в связи с чем суд не уточнил причины, препятствующие постановке Мкртычяна на учет нуждающихся в жилом помещении и его обеспечению жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства путем выдачи ГЖС или по договору социального найма.

Суд не учел, что в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлен новый порядок обеспечения военнослужащих жильем, а жилищной комиссией войсковой части - полевая почта N Мкртычян был признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии с ранее действовавшим приказом Министра обороны Российской Федерации N.

В соответствии с новым порядком Мкртычян обязан был подать документы в "данные изъяты", чего им сделано не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в решении, и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении данного дела по существу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном ст. 15 названного Федерального закона, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата. Согласно п. 1 и п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением указанных военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы в запас военнослужащими, желающими реализовать свои жилищные права путем получения государственного жилищного сертификата, порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обеспечить указанных военнослужащих и членов их семей этим сертификатом для приобретения жилья в этом месте, и согласно абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является препятствием для их исключения из списков личного состава воинской части до выдачи государственного жилищного сертификата.

Из материалов дела усматривается, что приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N - исключён из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Мкртычян был признан нуждающимся в получении жилья.

Из неоднократно поданных рапортов и листа беседы видно, что он изъявлял желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но без исключения из списка очередников.

Таким образом, поскольку общая продолжительность военной службы Мкртчяна составляет свыше 10 лет, заявитель ранее жилой площадью для постоянного проживания за счет средств МО РФ на территории России не обеспечивался, оформил необходимые документы и принят на жилищный учет в "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной части района (далее-КЭЧ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, для получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в избранном месте постоянного жительства на территории Российской Федерации, согласия на исключение из списков личного состава воинской части без предоставления этого сертификата Мкртчян не давал, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий командования, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без предоставления государственного жилищного сертификата, является обоснованным.

На правильность данного вывода суда, вопреки утверждению в кассационной жалобе, не влияет то обстоятельство, что в период предоставления заявителем всех документов, необходимых для включения в списки очередников на получение ГЖС, изменился порядок обеспечения военнослужащих жильем.

Так, согласно справке "данные изъяты" КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель представил все необходимые документы для оформления ГЖС, которые 17 декабря 2010 года за исх. N были направлены в КЭУ СКВО.

Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, как и то, что документы были возвращены за месяц до издания оспариваемого приказа, о чём командованию части было известно, на что указывают резолюции должностных лиц на рапорте Мкртычяна от 3 мая 2011 года с просьбой разобраться с причинами возврата документов и оказать содействие в повторной их отправке.

Как следует из письменного сообщения начальника "данные изъяты" КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ N, причиной возращения указанных документов стала реорганизация жилищного отдела "данные изъяты" КЭУ(т) в специализированную организацию Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, в связи с чем постановка на жилищный учет согласно ранее действовавшему порядку была прекращена ещё 20 ноября 2010 года.

В связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе МО РФ, специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения ВС РФ" фактически возникла необходимость повторного признания Мкртычяна нуждающимся в получении жилья в созданном Югрегионжилье.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку документы Мкртычяна предметом рассмотрения соответствующими должностными лицами "данные изъяты" не являлись, что также подтверждается их возвратом без уведомления, предусмотренного пунктом N Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, возлагающего на командира воинской части, в том числе, обязанность вручить военнослужащему указанное уведомление под роспись в течение трех рабочих дней, на момент издания оспариваемого приказа сведениями о признании Мкртычяна таковым в "данные изъяты" или отказе в этом командир не располагал, то законных оснований для исключения заявителя из списков личного состава не имелось.

Что касается довода кассационной жалобы о проведении судебного разбирательства по данному делу без участия руководителя Югрегионжилье или его представителя, то он является несостоятельным.

Как видно из материалов дела о времени и месте судебного разбирательства по данному делу "данные изъяты" было надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5 гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года по заявлению Мкртычяна Артура Левоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части - полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: