Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-978/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-978/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Алескерова З.А. на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. об оставлении без движения заявления "данные изъяты" Мамалиева Хсена Алимирзеевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения-"Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ", связанных с непредоставлением заявителю сведений о составных частях денежного довольствия и уменьшением размера выплат.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Мамалиева оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а заявителю предложено по истечении 10 дней с момента вступления этого определения в законную силу устранить данный недостаток.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное определение гарнизонного военного суда и разрешить вопрос по существу, поскольку денежное довольствие военнослужащих по своему правовому положению сравнимо с заработной платой, а поэтому в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В данном случае заявителем оспариваются действия воинского должностного лица, основанные на административно-властных полномочиях. В этой связи судья правильно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом ссылка в жалобе на то, что предмет спора по данному делу вытекает из трудовых правоотношений, является необоснованной.

Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, в связи с чем отношения, связанные с ее прохождением, регулируются не трудовым, а другим специальным законодательством.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ этот Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном этим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Это же следует из содержания ст. 3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в которой указано, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Судья сделал правильный вывод о том, что, заявления граждан, рассматриваемые по правилам главы 25 ГПК РФ, от оплаты государственной пошлиной не освобождаются, поскольку оснований для такого освобождения законом не предусмотрено (ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ эти правила применяются и при производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Это требование закона судьей гарнизонного военного суда выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. об оставлении без движения заявления Мамалиева Хсена Алимирзеевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: