Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-444/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-444/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Шпаченко Ю.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шпаченко Юрия Анатольевича об оспаривании действий начальника N комендатуры охраны и обслуживания управления "данные изъяты" флота и командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без выплаты единовременного пособия при увольнении.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Шпаченко уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания не ней и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключен из списков личного состава воинской части.

Шпаченко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командование воинской части выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы. Также заявитель просил суд обязать командира войсковой части N восстановить его в списках личного состава до производства причитающихся денежных выплат.

Решением суда в удовлетворении заявления Шпаченко отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается на неправильное толкование судом норм материального права. При этом заявитель считает, что военнослужащие "данные изъяты" флота иностранную валюту не получают, а постановление Правительства РФ, на которое имеется ссылка в решении, не регламентирует порядок выплаты иностранной валюты. Также в апелляционной жалобе Шпаченко утверждает, что Украина не ратифицировала Устав СНГ, и его личное дело своевременно в военный комиссариат не направлено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие.

Пунктом 2.1 ст. 12 названного Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, временно проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, иностранная валюта выплачивается по нормам и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты иностранной валюты указанной категории военнослужащих, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 года N 337 "О порядке выплаты денежного довольствия и заработной платы личному составу воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств", действовавшим на момент принятия оспариваемого решения суда.

В соответствии с п. 3 данного постановления, Правительство Российской Федерации определило производить выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, установленного в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", военнослужащим воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации и "данные изъяты" флота, дислоцированных за пределами Российской Федерации на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, убывающим непосредственного после увольнения с военной службы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию - в рублях, с выдачей наличных денег на территории Российской Федерации.

В свою очередь "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации за N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителям командующих войсками округов (флотов) по финансово-экономической работе - начальникам управлений направлено директивное указание о порядке выплаты единовременного пособия военнослужащим, проходящим службу на "данные изъяты" флоте, убывающим непосредственно после увольнения с военной службы на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. Согласно данного указания обязанность по производству данной выплаты, возлагается на военные комиссариаты, при наличии соответствующей выписки из приказа и денежного аттестата.

Как видно из материалов дела, заявитель состоял на денежном довольствии в N комендатуре охраны и обслуживания управления "данные изъяты" флота.

Пункт 11 копии денежного аттестата N, исследованного в судебном заседании, содержит указание о необходимости выплаты Шпаченко единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 20 окладов - в сумме "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельства утверждения автора апелляционной жалобы о неполучении военнослужащими "данные изъяты" флота денежного довольствия в иностранной валюте и неправильном истолковании судом норм материального права, следует признавать несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, Шпаченко требования о признании незаконными действий командования, связанных с несвоевременным направлении в военный комиссариат его личного дела не заявлял, и данное требование не было предметом исследования суда перовой инстанции. Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является беспредметной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г. по заявлению Шпаченко Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: