Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-294/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-294/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом - Кононова Н.Г. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Кучерявого Владимира Викторовича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с представлением к переводу на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего "данные изъяты" флотом - Кононова Н.Г. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании телеграммы начальника "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управления) от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель, проходящий военную службу в штабе "данные изъяты" флота 20 ноября 2011 г. был представлен к назначению на равную воинскую должность в штабе "данные изъяты" флота.

Кучерявый обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с представлением его к назначению на равную воинскую должность и обязать начальника "данные изъяты" Министерства обороны РФ, командующего "данные изъяты" флотом и начальника "данные изъяты" "данные изъяты" флота отозвать представление о назначении его на равную воинскую должность.

Решением суда требования Кучерявого удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего "данные изъяты" флотом Кононов просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению представителя воинского должностного лица, невыполнение командованием требований Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденной указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N не влияет на законность оспоренных Кучерявым действий, поскольку его перевод осуществлялся в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы основания, которая не содержит таких препятствий к переводу военнослужащего на равную воинскую должность без его согласия. Перевод заявителя осуществлялся на основании указаний вышестоящих органов военного управления, не оспоренных заявителем.

Также Кононов ссылается на иную правоприменительную практику и акцентирует внимание на том, что права и охраняемые законом интересы заявителя при переводе его на равную воинскую должность нарушены не были.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок перевода военнослужащих к новому месту военной службы установлены Инструкцией по организации перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденной указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Согласно пункту 4 названной Инструкции перевод офицеров (за исключением случаев перевода в порядке плановой замены) осуществляется не раньше, чем через 3 года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях. Кроме того, согласно пункту 7 Инструкции не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта о прохождении военной службы и за 3 года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кучерявый проходит военную службу в составе "данные изъяты" Флота РФ на территории "данные изъяты", его "данные изъяты" являются "данные изъяты", "данные изъяты" заявителя нуждается в постоянном уходе. Заявитель выразил несогласие с переводом к новому месту военной службы на равную должность. При этом заявитель в занимаемой воинской должности находился менее 1 года, после 31 января 2012 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе оставалось менее трех лет.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о неправомерности действий должностных лиц по представлению Кучерявого для назначения на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" флота является верным.

Вопреки мнению представителя должностного лица, судом обосновано применена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденная указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N, так как мероприятия по переводу заявителя проводились в порядке служебной необходимости, а не в порядке плановой замены.

Заключение Кучерявым контракта о прохождении военной службы и взятие в связи с этим на себя добровольных обязательств, касающихся, в том числе, вопросов назначения на равную воинскую должность, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для верного разрешения дела.

Довод представителя командующего "данные изъяты" флотом об иной правоприменительной практике, а также о том, что названная Инструкция не подлежит применению при разрешении спорного правоотношения является несостоятельным, так как в российской правовой системе судебный прецедент не относится к источникам права. В свою очередь, указанная Инструкция имеет нормативный характер и издана Министром обороны Российской Федерации в соответствии с полномочиями, закрепленными в пунктах7 (подпункты 2, 29, 36), 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004года N 1082.

Ссылка представителя воинского должностного лица на то, что перевод заявителя осуществлялся на основании указаний вышестоящих органов военного управления, не оспоренных Кучерявым и не признанных судом незаконными, на верность судебного постановления не влияет, так как, согласно ст.ст. 3 и 254 ГПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью гражданина.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, которое согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г. по заявлению Кучерявого Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего "данные изъяты" флотом - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: