Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33А-352/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N 33А-352/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Кривчуна А.Н. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кривчуна Алексея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты", связанных с порядком выплаты дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части N Крючкина А.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривчун проходил военную службу по контракту в войсковой части N, в период с 29 мая 2010 года по 22 апреля 2011 года находился в специальной командировке в "данные изъяты". В связи с проводимой реорганизацией названной воинской части Кривчун с 1 декабря 2010 года зачислен в распоряжение командира вновь сформированной войсковой части N- N.

29 августа 2011 года Кривчун обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом принятых по делу судебных постановлений, просил возложить на командира войсковой части N обязанность произвести ему дополнительную выплату, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года N 115 за период с 1 января по 28 мая 2010 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Кривчун просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель излагает обстоятельства дела, ссылаясь на указание Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2010 г. N 205/2/480, приходит к выводу о том, что имеет право на указанную дополнительную выплату.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В п.п. 9 и 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим, а также сохраняются ранее установленные выплаты.

К числу таких дополнительных выплат относилось и материальное стимулирование военнослужащих, предусмотренное Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года N115 и действовавшим в оспариваемый заявителем период.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивались ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих.

Расходы на материальное стимулирование осуществлялись за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Минобороны России на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определялся соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели указанным Порядком не допускалось.

Согласно п.п. 6-7 Порядка материальное стимулирование личного состава в воинских частях производилось на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Конкретные размеры материального стимулирования определялись в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Таким образом, предусмотренное указанным нормативным правовым актом материальное стимулирование являлось дополнительной выплатой наряду с другими выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и могло производиться только при наличии свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, что исключало нарушение каких-либо прав военнослужащих при его невыплате.

Количество личного состава, получившего эти выплаты, и конкретные размеры выплат устанавливались по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей на основании приказов соответствующих командиров (начальников); материальное стимулирование назначалось командиром отличившимся, по его мнению, военнослужащим, а не выплачивалось по умолчанию с последующей возможностью его лишения за упущения по службе с обязательным приведением причин лишения в приказе по части.

Из этого следует, что указанный Порядок не устанавливал обязательного минимального размера материального стимулирования и не содержал критериев, позволяющих определить перечень военнослужащих, кому оно обязательно подлежало выплате. Данные вопросы относились к исключительной компетенции командира, которому предоставлено было право внутренней, субъективной оценки деятельности каждого военнослужащего и, в случае положительной оценки, установления размера материального стимулирования.

Согласно содержанию п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 суд не вправе оценивать целесообразность решения в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах является верным вывод суда об отсутствии оснований для производства заявителю дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года N115 за период с 1 января по 28 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года по заявлению Кривчуна Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: