Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1406/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1406/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Черного Александра Геннадьевича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД России), командира войсковой части N, командира батальона и командира роты указанной воинской части, связанных, соответственно, с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Слабоуса Р.А. в обоснование апелляционной жалобы, "данные изъяты" Велиева Р.В., "данные изъяты" Чуприны Д.Д. и представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Недобитко А.Я., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черный обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия должностных лиц войсковой части N, связанные с объявлением ему дисциплинарных взысканий: ДД.ММ.ГГГГ командиром роты в виде " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром указанной воинской части в виде " "данные изъяты"", а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром батальона в виде " "данные изъяты"". Кроме того, заявитель просил признать незаконным приказы командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части 3033 от ДД.ММ.ГГГГ N - об исключении его из списков личного состава данной воинской части, а также обязать названных воинских должностных лиц отменить указанные приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о признании незаконным привлечения Черного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требований о признании незаконным объявления Черному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий, а также об отмене приказов о досрочном увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления как в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, так и по существу, поскольку наложенные на него дисциплинарные взыскания надлежащим образом до него доведены не были. Также автор жалобы обращает внимание на необоснованность объявления ему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде " "данные изъяты"" за убытие в военную прокуратуру с жалобой на действия воинских должностных лиц, так как данное обстоятельство нарушает права военнослужащих, гарантированные действующим законодательством, в том числе Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ. Кроме того, заявитель утверждает, что последующие дисциплинарные взыскания, наложенные на него после ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для его досрочного увольнения с военной службы в силу своей малозначительности по причине нахождения его в военном госпитале, а также его желания продолжить прохождение указанной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Черный досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Частью 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Приложением N к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ предусмотрен перечень дисциплинарных проступков, которые по своему характеру отнесены к грубым.

По смыслу действующего законодательства, увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по указанному выше основанию возможно лишь в случае грубого либо систематического нарушения воинской дисциплины, исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

Поводом для издания оспариваемого приказа о досрочном увольнении Черного с военной службы послужило систематическое нарушение воинской дисциплины, в том числе и неоднократное совершение грубых дисциплинарных проступков.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным привлечения Черного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, обоснованно исходил из того, что о нарушении своих оспариваемых прав заявителю стало известно не позднее даты проведения в отношении него аттестации - ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в суд с соответствующими требованиями, с учетом их уточнений, он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Довод автора жалобы о правомерности его действий по убытию ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в военную прокуратуру без разрешения командования является несостоятельным, поскольку в силу требований ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации такой уход свидетельствует о нарушении заявителем несения указанной службы и совершении им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в оставлении места военной службы без уважительных причин более "данные изъяты", за что ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен " "данные изъяты"".

По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю были правомерно объявлены дисциплинарные взыскания в виде " "данные изъяты"" по причине несвоевременного прибытия на военную службу ввиду нахождения в военном госпитале без соответствующего обращения к непосредственному начальнику.

При таких данных утверждение о малозначительности совершенных Черным дисциплинарных взысканий является также несостоятельным.

Поскольку порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в отношении Черного командованием не нарушен, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им взятых на себя обязательств о прохождении военной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности досрочного увольнения заявителя с названной службы и исключения его из указанных списков.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 г. по заявлению Черного Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: