Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1682/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1682/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Прониной Татьяны Леонидовны

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации - Собко Е.В. и командира воинской части - подполковника Дрындина Р.А. в обоснование доводов жалоб, заявителя и его представителя - Запорожцева О.М., возражавших относительно доводов жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" капитана "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пронина в связи с организационно-штатными мероприятиями с июля 2010 г. зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

Поскольку командованием воинские должности для дальнейшего прохождения военной службы ей не предлагались, поэтому 6 марта 2012 г. заявитель самостоятельно получила в войсковой части N отношение для назначении ее в данной воинской части на вакантную должность.

Однако, командованием войсковой части N было принято решение о ее досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем составлены соответствующие документы и направлены по команде.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Пронина уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными указанные действия командира воинской части и Министра обороны Российской Федерации, связанные с порядком увольнения ее с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено, данные действия признаны незаконными, а на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность по отмене оспариваемого приказа.

В апелляционных жалобах представитель Министра обороны Российской Федерации и командир воинской части просят решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

По их мнению, суд неправомерно удовлетворил заявление, поскольку Пронина уволена правомочным должностным лицом в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы. Оснований для назначения заявителя на иные должности не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2007 г. с заявителем заключен контракт о прохождении военной службы сроком на десять лет.

За период нахождения в распоряжении командира войсковой части N Прониной должности для дальнейшего прохождения военной службы не предлагались.

Поэтому такие должности она была вынуждена искать самостоятельно.

6 марта 2012 г. командиром войсковой части N ей было выдано отношение для назначения на должность "данные изъяты".

20 марта того же года данное отношение было рассмотрено на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая пришла к выводу о том, что заявителя не целесообразно назначать на упомянутую должность в связи с тем, что Пронина снята с учета нуждающихся в жилом помещении, а назначение ее на должность приведет к нарушению п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "г" п. 10 ст. 11 и подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Поэтому заявителя рекомендовано уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем, пункт 4 ст. 42 указанного Закона определяет основания и сроки нахождения военнослужащего в распоряжении.

Эти сроки установлены для командования с целью определения дальнейшего служебного предназначения военнослужащего, состоящего в распоряжении.

Подпункт "г" пункта 10 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы регулирует порядок назначения на должности профессорско-преподавательского состава и научных работников в высших военно-учебных заведениях.

Указанная должность к названной категории не относится, а по военно-учетной специальности и категории соответствует ранее занимаемой заявителем должности.

Подпункт "б" пункта 2 статьи 13 данного Положения определяет порядок и основания зачисления военнослужащего в распоряжение, а не порядок и основания назначения его на воинскую должность, либо увольнения с военной службы.

При таких данных предусмотренных законом оснований для отказа в назначении на упомянутую воинскую должность у командования не имелось.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы проведение организационно-штатных мероприятий в воинской части не предоставляет командованию безусловное право на увольнение военнослужащего по данному основанию, поскольку такое увольнение возможно только в случае невозможности назначения такого военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствия его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Согласно п. 1 ст. 32 названного Закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность предложить военнослужащему вакантные должности для дальнейшего прохождения военной службы возлагается на командование.

Воинскими должностными лицами, чьи действия оспариваются, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что не имелось возможности разместить заявителя на иных должностях, что командованием с 2010 г. по день увольнения с военной службы в мае 2012 г. принимались какие-либо меры по определению дальнейшего служебного предназначения заявителя.

С учетом того, что командование перед увольнением заявителя не произвело действия по уточнению возможности его использования на военной службе, а также не приняло иных исчерпывающих мер по назначению заявителя на иные воинские должности, что было достоверно установлено в ходе судебного заседания, то доводы воинских должностных лиц о невозможности размещения заявителя на воинских должностях следует признать несостоятельными.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что командованием нарушен порядок увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на командование указанные обязанности, и оснований для отмены данного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г. по заявлению Прониной Татьяны Леонидовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: