Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2248/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2248/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ПОТАПЧЕНКО И.Н.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.

- ЗАРИ А.И.

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО2 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя командира названной воинской части о восстановлении срока на кассационное обжалование решения указанного суда от 2 августа 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г., принятых по заявлению "данные изъяты" МНАЦАКАНЯНА Вячеслава Григорьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 года, заявление МНАЦАКАНЯНА об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, удовлетворено. На указанных воинских должностных лиц возложена обязанность отменить приказы ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, об увольнении МНАЦАКАНЯНА с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части N обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что кассационная жалоба трижды направлялась в Северо-Кавказский окружной военный суд, однако каждый раз возвращалась без рассмотрения по существу.

Определением гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывается, что время, затраченное на рассмотрение и пересылку кассационной жалобы не должно учитываться при исчислении процессуального срока, поскольку это время затрачено по независящим от командования обстоятельствам, что не учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении названного срока.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела, названное решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года вступило в законную силу 19 октября 2011 года с даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда, которым данное решение оставлено без изменения, что было предусмотрено ст. 367 ГПК РФ, действовавшей в то время. На данные обстоятельства указано и в частной жалобе.

Следовательно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы оканчивался 19 апреля 2012 года.

При этом кассационная жалоба, отвечающая требованиям процессуального закона, закреплённым в ст. 378 ГПК РФ, была подана представителем командира названной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению "данные изъяты" после окончания процессуального срока.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции подробно исследован вопрос наличия уважительных причин пропуска представителем должностного лица установленного срока подачи кассационной жалобы.

При этом установлено, что представителем должностного лица кассационная жалоба первоначально направлена в суд 19 января 2012 года, то есть в предусмотренный процессуальный срок, но определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 февраля 2012 года возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием надлежащего документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Повторно представителем должностного лица подана кассационная жалоба 5 апреля 2012 года, которая определением судьи Северо - Кавказского окружного военного суда также ему была возвращена так как к ней был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, но не воинской частью либо командиром войсковой части N, а иным лицом - гражданином ФИО3, который такими полномочиями наделён не был.

Третий раз тем же представителем должностного лица подана кассационная жалоба 1 июня 2012 года, которая определением судьи Северо - Кавказского окружного военного суда также ему была возвращена как поданная за пределами вышеназванного процессуального срока в отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, представителю было повторно указано на требование процессуального закона и Налогового кодекса Российской Федерации, связанное с тем, что уплата государственной пошлины должна исходить от налогоплательщика и быть подписана им самим, а её уплата должна производиться за счёт средств налогоплательщика, находящихся в его распоряжении, что подателем кассационной жалобы вновь не было исполнено.

Таким образом, представителем должностного лица трижды подавалась кассационная жалоба, причём всякий раз она не отвечала требованиям процессуального закона, что препятствовало её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Необоснованным является довод подателя частной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание время, затраченное на рассмотрение и пересылку указанной жалобы трижды, так как оснований для этого не имелось, поскольку суммарное время, затраченное на совершение этих действий в совокупности не превышает месячного срока. При этом, как указывалось выше, кассационная жалоба подана 17 июля 2012 года по истечению "данные изъяты" после окончания процессуального срока на её подачу.

Таким образом, не установив уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, а поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи представителем командира войсковой части N кассационной жалобы на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 года по делу по заявлению МНАЦАКАНЯНА Вячеслава Григорьевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи