Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2285/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2285/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Горбачева Валентина Васильевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 11 мая 2012 г.

На день исключения ему не были выплачены один оклад денежного содержания, как удостоенному в период прохождения военной службы государственной наградой, а также денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества.

Полагая свои права нарушенными, Горбачев обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил признать незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать данных должностных лиц отменить эти приказы, восстановить его в списках личного состава и после полного обеспечения всеми положенными видами довольствия исключить из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части N выплатить ему дополнительный оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы за государственную награду СССР. Также Горбачев просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты"

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N выплатить Горбачеву единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР, и взыскал с войсковой части N в пользу заявителя судебных расходы в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований Горбачева судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по следующим основаниям. Своего согласия на исключение из списков личного состава без полного денежного расчета он не давал. Этот расчет с ним произведен после обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав. Устранить нарушение его прав возможно только путём восстановления на военной службе и изменения даты исключения из списков личного состава воинской части. К участию в деле не был привлечен в качестве ответчика командующий "данные изъяты" РФ. Не разрешен вопрос о правопреемнике войсковой части "данные изъяты". В протоколе судебного заседания не отражено заявленное Горбачевым ходатайство о приобщении к материалам дела его письменного выступления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что упомянутая денежная компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, причитающиеся заявителю денежные средства (один оклад денежного содержания) явно несоразмерны объему прав и льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в списках личного состава воинской части.

Следовательно, оснований считать, что гарнизонный военный суд обязан был в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы принять решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части, не имеется.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6).

Ссылка в апелляционной жалобе на неполноту протокола судебного заседания суда первой инстанции не влияет на законность принятого судом решения, так как Горбачев в установленном ст. 231 ГПК РФ порядке замечания на неполноту данного протокола не подавал.

Указание в жалобе на необоснованность привлечения к участию в деле командира войсковой части N в качестве ответчика является несостоятельным, так как названное воинское должностное лицо привлечено гарнизонным военным судом к участию в деле по ходатайству Горбачева, заявленному им в предварительном судебном заседании.

Что касается довода жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве ответчика командующего "данные изъяты" РФ, то из материалов дела не усматривается, и заявителем не представлено доказательство того, что какими-либо действиями, либо бездействиями указанного воинского должностного лица были нарушены права Горбачева.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательств, исследованных судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г. по заявлению Горбачева Валентина Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи