Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 7-70/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2012 г. по делу N 7-70/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Сапрунов Роман Викторович (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина-28/1), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сафронова А.С. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего учебной авиационной базы Военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия" "адрес" "данные изъяты"

Сафронова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: "адрес"

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в парке "адрес" находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал тишину и спокойствие граждан после "данные изъяты" на неоднократные законные требования сотрудника полиции об уменьшении громкости звучания музыки ответил отказом, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением протокола об административном правонарушении с приложенными материалами командиру вышеуказанной учебной авиационной базы для привлечения Сафронова к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Сафронов просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на различные нормы КоАП РФ, указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям приведенных им норм, а его ознакомление с данным документом должно было происходить только после его вытрезвления.

Также Сафронов в жалобе утверждает о неправильном указании в составленном в отношении него протоколе об административной ответственности его фамилии, адреса проживания, регистрации, места работы, а также обращает внимание на наличие в протоколе многочисленных исправлений.

Кроме того, автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании. Изложенное повлияло на правильность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства которого в судебном заседании не были надлежащим образом исследованы и не получили должной оценки.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что вывод судьи о признании в действиях Сафронова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам имевших место событий и основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спорного правоотношения применены правильно.

Изложенный в постановлении судьи вывод о виновности Сафронова в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении "данные изъяты"

Вопреки доводу жалобы об обратном, данный протокол составлен уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет. Оснований полагать о получении этого доказательства с нарушением закона из материалов дела не усматривается.

Приведенные в протоколе данные соответствуют сведениям, изложенным в рапорте полицейского ОППСП "данные изъяты" ФИО6 "данные изъяты" а также в объяснении ФИО7 "данные изъяты"

Оснований полагать о получении перечисленных выше доказательств с нарушением закона, по делу не усматривается.

Что касается допущенных в протоколе об административном правонарушении некоторых неточностей, в том числе в части написания с ошибкой фамилии Сафронова, отсутствия сведений о месте его работы (службы), документе, удостоверяющем личность, адресе фактического проживания, то вопреки доводам автора жалобы, эти недочеты, сами по себе, не могут свидетельствовать о составлении данного процессуального документа с нарушением закона, поскольку другие анкетные данные Сафронова, в частности дата и место его рождения, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о совершении указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ именно Сафроновым Александром Сергеевичем.

Беспредметным является довод автора жалобы о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, так как в материалах данного дела имеется расписка "данные изъяты" из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов извещен о назначении на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по делу, о чем свидетельствует имеющаяся в расписке подпись самого Сафронова.

Довод жалобы об ознакомлении Сафронова, находившегося в состоянии опьянения, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении до его вытрезвления, не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу и не может повлечь признания незаконным составленного в отношении него указанного процессуального документа, в связи с чем также является беспредметным.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении для привлечения Сафронова к дисциплинарной ответственности основан на положениях ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, когда за административное правонарушение, совершенное лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев привлечения к административной ответственности на общих основаниях, материалы дела направляются начальнику, обладающему правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.С. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда Р.В. Сапрунов