Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2322/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего -
Потапченко И.Н.,
судей:
Зари А.И.,
Василенко И.И.,
при секретаре Малове Д.В.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Сергеенко Д.Ю. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление военного прокурора войсковая часть - полевая почта N в интересах "данные изъяты" Никонова Антона Игоревича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, которая дислоцируется в "адрес", и признан нуждающимся в получении служебного жилья. Он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, представив в подтверждение осуществления такого найма соответствующий договор от 1 июня 2009 года.
Командование отказало Никонову в выплате названной денежной компенсации, ссылаясь на отсутствие в Соглашении между Российской Федерацией и "данные изъяты" о совместных усилиях в охране государственной границы "данные изъяты" (далее - Соглашение) оснований для производства такой выплаты.
Военный прокурор войсковая часть - полевая почта N обратился в суд с заявлением в интересах Никонова, в котором просил признать незаконными эти действия командира войсковой части N и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить заявителю денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.
Решением гарнизонного военного суда заявление в интересах Никонова удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Он утверждает, что Соглашением не предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", на получение оспариваемой денежной компенсации, а также возможность заключения договоров найма жилого помещения с физическими или юридическими лицами "данные изъяты".
По мнению подателя жалобы, Никонов не имел права в 2012 году претендовать на указанные выплаты за 2009-2011 годы, так как в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
Автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением.
Кроме того, представитель полагает, что поскольку выплата денежной компенсации за поднаём жилья носит заявительный характер, а Никонов до 2012 года не обращался к командованию с соответствующим рапортом, то его права, связанные с производством оспариваемой выплаты за 2009-2011 годы нарушены не были.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае отсутствия возможности обеспечить их на это время служебными жилыми помещениями пригодными для временного проживания, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 653), определены размеры и порядок выплаты компенсации.
Пунктом 2 этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
В указанном порядке денежная компенсация выплачивается военнослужащим при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
Данное положение закреплено и в утвержденной приказом Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N) Инструкции о мерах по реализации в органах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в п. 2 которой указано, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, осуществляется ежемесячно, по их желанию, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансовым подразделением органа федеральной службы безопасности по месту (последнему месту) их военной службы.
Таким образом, право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не зависит от местности, в которой дислоцирована воинская часть, где он проходит военную службу. Названная денежная компенсации выплачивается военнослужащим-гражданам из средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке и в размерах, установленных национальным законодательством Российской Федерации. При этом дополнительной регламентации на уровне межгосударственных соглашений не требуется.
Отсутствие в Соглашении регламентации порядка заключения договоров найма жилого помещения между военнослужащими и физическими (юридическими) лицами "данные изъяты", на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в случае отсутствия возможности обеспечить их служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о невозможности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по той причине, что заявитель проходит военную службу на территории "данные изъяты", не основано на нормах материального права.
Прекращение в 2009-2011 годах операций по исполнению бюджета 31 декабря соответствующего года, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как оспоренное в судебном порядке право Никонова на указанную выплату подлежит восстановлению независимо от порядка выделения войсковой части N средств федерального бюджета в 2012 году. С учетом этого, обращение Никонова к командованию за компенсацией в 2012 году также не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда.
Доводы автора жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением являются ошибочными.
Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 2 вышеназванной Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается руководителем (начальником) органа федеральной службы безопасности. При этом из заявления в интересах Никонова и его рапорта от 3 апреля 2012 года, видно, что отказ командования в выплате заявителю оспариваемых денежных средств имел место 12 апреля 2012 года, а с заявлением в суд в интересах Никонова военный прокурор обратился 14 июня того же года, то есть в пределах установленного срока.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению военного прокурора в интересах Никонова Антона Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.