Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 22к-536/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 г. по делу N 22к-536/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Авдонкина В.С. и Волкова О.В., при секретаре Кучухидзе А.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., обвиняемого Манджиева З.Ю. и его защитника Бамбаева В.Э. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Бамбаева В.Э. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного защитника о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Лутай С.В. от 6 августа 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Манджиева З.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступления обвиняемого Манджиева З.Ю. и его защитника Бамбаева В.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 6 августа 2012 г. следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону "данные изъяты" Лутаем С.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Манджиева З.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

5 сентября 2012 г. в Владикавказский гарнизонный военный суд защитником обвиняемого Манджиева - адвокатом Бамбаевым в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Рассмотрев жалобу, судья Владикавказского гарнизонного военного суда постановлением от 10 сентября 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Бамбаев, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его в связи с незаконностью, необоснованностью и немотивированностью отменить.

В обоснование жалобы защитник утверждает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, неубедительны и не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства. Постановление о возбуждении уголовного дела не раскрывает существа противоправного деяния, из его содержания не усматривается, каким образом Манджиев допустил неявку в срок без уважительных причин на службу. Судьей не проверена фактическая обоснованность обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, не дана правовая оценка состоявшимся приказам командования о перемещении Манджиева по службе и увольнении в запас.

Также автор жалобы утверждает, что на Манджиева со стороны руководителя военного следственного отдела оказывалось психологическое давление с целью получения признательных показаний, которому оценки судьей также не дано.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении судья Владикавказского гарнизонного военного суда дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции при наличии сообщения о преступлении, отраженного в рапорте об обнаружении признаков преступления от 6 августа 2012 г. (л.д. 41).

В результате исследования в судебном заседании материалов досудебного производства установлено, что приведенные защитником Бамбаевым доводы проверены, им дана надлежащая оценка, при этом нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и требования ст. 146 УПК РФ, соблюдены. При отсутствии оснований для отказа в возбуждения уголовного дела следователем военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Манджиева.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы защитника о неустановлении вины Манджиева в совершении инкриминируемого преступления и отсутствии судебной оценки перемещению по службе и увольнению последнего в запас, судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе был давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Судья в своем постановлении мог лишь высказаться о наличии (отсутствии) достаточных данных, указывающих на соответствующие обстоятельства - на наличие процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, что последним и было сделано.

Несостоятельными являются утверждения защитника об оказании на Манджиева психологического давления со стороны должностных лиц военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону, поскольку они объективно материалами досудебного производства не подтверждены, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судьей допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Бамбаева В.Э. в интересах обвиняемого Манджиева З.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи