Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 22-515/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу N 22-515/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Облучкова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., осужденного Иванова А.Г., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Дегтяревой И.В. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Иванов Алексей Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступления защитника Волковой С.И. и осужденного Иванова А.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения военного прокурора Текеева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным в дезертирстве, совершенном при следующих, установленных приговором суда обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, по окончании основного отпуска не явился в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес" оставшись проживать в "адрес" куда он прибыл, находясь в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов был задержан сотрудниками органов внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов проводил время по своему усмотрению, подрабатывая случайными заработками, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался.

Защитник Дегтярева, считая, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе просит переквалифицировать вмененное Иванову деяние на ч. 4 ст. 337 УК РФ. В обоснование кассационной жалобы защитник указала, что у Иванова отсутствовала цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, он не имел денежных средств для возвращения в воинскую часть, в правоохранительные органы не обращался по причине утраты документов. Кроме того, защитник просит приговор изменить, применив к Иванову ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует степени вины осужденного и данным о его личности, тяжести преступления и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.

Государственный обвинитель - военный прокурор Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Дармов П.И. в своих возражениях на кассационную жалобу полагает необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Иванова приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 245, от 26 ДД.ММ.ГГГГ N 248, от ДД.ММ.ГГГГ N 140, копией контракта о прохождении военной службы, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 ФИО18 ФИО19 заключениями экспертов от 21 мая 2012 г. N 55 и от 24 июля 2012 г. N 1457, заключением ВВК от 18 апреля 2012 г. N 471, а также иными доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне и объективно, их анализ и оценка достаточно полно приведены в приговоре, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Дав обстоятельный анализ показаниям осужденного, не признавшего себя виновным по обвинению в дезертирстве, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно опроверг заявление осужденного об отсутствии намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы.

Так, судом первой инстанции установлено и правильно указано в приговоре, что Иванов в ходе незаконного нахождения вне части трудоустраивался без официального оформления, проживал на значительном удалении от своего места жительства до призыва на военную службу, более 5 лет не обращался в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу прохождения военной службы, скрывал принадлежность к Вооруженным силам РФ, что в совокупности свидетельствует о наличии умысла у осужденного на совершение дезертирства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у Иванова не имелось объективных препятствий для обращения в правоохранительные органы или органы военного управления, расположенные в том числе и в Краснодарском крае. Утрата документов, удостоверяющих личность, также не являлась препятствием для обращения в правоохранительные органы.

Безосновательным является и довод кассационной жалобы о том, что Иванов не имел денег на проезд в воинскую часть, поскольку, как следует из материалов дела, последний, находясь вне части, работал и получал вознаграждение за труд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного Ивановым и верно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 338 УК РФ, как дезертирство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности, ввиду чего является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание, что ранее Иванов ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу, а также в начальный период её прохождения характеризовался положительно. Вместе с тем, судом учтено, что Иванов длительное время уклонялся от прохождения военной службы, скрывал свою принадлежность к Вооруженным силам РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2012 г. в отношении Иванова Алексея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Дегтяревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: