Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2976/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2976/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. о частичном прекращении производства по делу об оспаривании "данные изъяты" Исаевым Артуром Изетовичем действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование), командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и признания его нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Исаева А.И. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N в части его досрочного увольнения с военной службы и решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), которым ему отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Исаева о признании незаконным приказа о досрочном увольнении его с военной службы прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит это определение суда отменить, утверждая, что вывод суда о повторном обращении заявителя в суд по требованию, по которому имеется вступившее в законную силу решения суда, не соответствует действительности. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на заключение военного прокурора, согласно которому в удовлетворении требования, по которому прекращено производство, он просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В соответствии с решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной

коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в

удовлетворении заявления Исаева, оспорившего действия командующего войсками регионального командования, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении с военной службы, поскольку заявитель просил уволить и исключить из списков личного состава воинской части с оставлением на учёте лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.

Статьей 250 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания Исаевым действий воинского должностного лица, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, поскольку по данному предмету спора имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Что касается ссылки заявителя на заключение военного прокурора, то она не влияет на правильность вывода гарнизонного военного суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. о частичном прекращении производства по делу Исаева Артура Изетовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: