Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2540/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2540/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя истцов - ФИО1 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Картоевой Лейлы Абоевны и Картоева Тархана Берснаковича о признании незаконным приказа командира войсковой части N об увольнении их "данные изъяты" с военной службы и взыскании с указанной воинской части в их пользу страховых выплат и расходов "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель истцов, излагая обстоятельства подачи апелляционных жалоб, просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ Картоева находилась "данные изъяты".

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, находит определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела при оглашении резолютивной части решения суда от 21 февраля 2012 г. в судебном заседании присутствовали Картоева и её представитель ФИО2.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2012 г., в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы для истцов истекал 26 марта 2012 г.

26 марта 2012 г. представителем истцов была подана апелляционная жалоба

на указанное решение суда. Данная жалоба определением суда от 27 марта 2012 г. оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и доверенность представителя, подтверждающая его полномочия на обжалование судебного постановления.

Копия указанного определения направлена ФИО3 28 марта 2012 г. и получена им 4 апреля 2012 г.

13 апреля 2012 г. ФИО4 представил в суд доверенность, подтверждающую его право на обжалование судебного постановления. При этом в установленный судом срок документ, подтверждающий уплату госпошлины, в суд не был представлен, в связи с чем определением от 23 апреля 2012 г. апелляционная жалоба судом возвращена.

3 августа 2012 г. в суд поступила апелляционная жалоба истцов и их представителя ФИО5, которая определением суда от 8 августа 2012 г. возвращена, поскольку к ней не было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

5 сентября 2012 г. в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 3 августа 2012 г.

Каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли быть признаны судом уважительными, в судебное заседание не представлено, не приведены таковые и в частной жалобе.

Ссылка же на нахождение Картоевой на стационарном лечении является несостоятельной, поскольку препятствий у Картоева и представителя истцов ФИО6 по устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2012 г. (уплаты государственной пошлины), не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 февраля 2012 г. по исковому заявлению Картоевой Лейлы Абоевны и Картоева Тархана Берснаковича оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: