Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2534/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Василенко И.И. и

- Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Коваленко Владимира Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко, уволенный с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на указанной службе, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

Во исполнение данного приказа, командиром войсковой части N издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Коваленко с этой же даты из списков личного состава названной воинской части.

Поскольку выписка вышеуказанного приказа Министра обороны РФ поступила в воинскую часть лишь ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты Коваленко исполнял обязанности военной службы, а также на момент исключения из списков личного состава части ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные приказы и просил обязать упомянутых должностных лиц их отменить, восстановить его в указанных списках, после чего вновь исключить из этих списков, обеспечив за период необоснованного исключения положенными видами довольствия, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязать выплатить ему денежное довольствие за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны РФ и командира войсковой части N внести изменения в оспариваемые приказы, а именно, изменить дату исключения Коваленко из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, засчитав указанный период в общую продолжительность военной службы.

Суд также обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Коваленко за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитающееся денежное довольствие, предусмотренное для военнослужащих, состоящих на воинских должностях.

В удовлетворении требований об отмене оспариваемых приказов и о восстановлении Коваленко в списках личного состава воинской части, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Автор жалобы, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об отмене оспариваемых приказов и о восстановлении его в списках личного состава воинской части неправомерным, поскольку его нарушенные права могут быть устранены лишь только путем восстановления в указанных списках.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из того, что поскольку до поступления ДД.ММ.ГГГГ выписки из приказа Министра обороны РФ с указанием даты исключения Коваленко из списков личного состава войсковой части N, заявитель, с учетом предоставления ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты фактически исполнял обязанности военной службы.

Кроме того, материалами дела установлено, что на момент исключения Коваленко из списков личного состава части он не был рассчитан по причитающимся денежным выплатам, а именно, заявителю не выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения в оспариваемых приказах даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечения его за период необоснованного исключения денежным довольствием.

Что касается утверждения автора жалобы о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части, то судебная коллегия находит его необоснованным ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коваленко был полностью рассчитан по причитающимся денежным выплатам. При этом объем нарушенных прав заявителя явно несоразмерен объему прав и льгот, на которые он претендует после восстановления его в списках личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на возможность устранения нарушенных прав заявителя без восстановления его в указанных списках.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г. по заявлению Коваленко Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: