Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2523/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2523/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Артюшина Александра Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N, руководителей Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты""), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Артюшин уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на указанной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N однако единовременное пособие при увольнении с военной службы при этом заявителю выплачено не было.

Артюшин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный приказ и просил обязать Министра обороны РФ внести в него изменения, в части касающейся даты исключения заявителя из списков личного состава войсковой части N, указав в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату выплаты названного выше пособия. Помимо этого, заявитель просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" произвести ему выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с этого довольствующего органа в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что Министром обороны РФ какие-либо права и законные интересы Артюшина не нарушены, поскольку осуществление своевременного расчета с военнослужащими, подлежащими исключению из списков личного состава воинской части является обязанностью довольствующего органа - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", которое выступает в качестве самостоятельного юридического лица. Кроме того, представитель, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обращает внимание на то, что сам по себе факт несвоевременного обеспечения заявителя причитающейся выплатой не является безусловным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части, даже путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела заявитель такого согласия командованию не давал.

В судебном заседании было установлено, что после исключения из списков личного состава воинской части заявителю перечислено на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" рублей, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду были представлены данные о том, что заявителю было произведено начисление и выплата денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, обоснованно исходил из того, что Министром обороны РФ, исключившим Артюшина из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, были нарушены права последнего.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения в оспариваемом Артюшиным приказе даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечения заявителя за период необоснованного исключения денежным довольствием.

Кроме того, верным является и вывод суда о необходимости производства заявителю выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения за оспариваемый период.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г. по заявлению Артюшина Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: